Mamak İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararı incelendiğinde, dava dışı tüketiciye satılan ürünün garanti süresi içerisinde birden çok kez servise gitmiş olması sebebi ile seçimlik hak kullanılarak bedel iadesi talep edildiğinden talebin kabulüne, ürün bedelinin davacı şirket tarafından tüketiciye ödenmesine karar verildiği görülmüştür. Bila tarihli sözleşmenin 6.maddesinin son cümlesi, "... Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında abonelerin/tüketicilerin ayıplı mala ilişkin olarak kullandıkları bedel iadesi ve/veya bedel indirimi seçimlik hak taleplerinden sorumlu değildir." hükmünü, 18.maddesi ise "BAYİ'nin işbu SÖZLEŞME'den doğan borç ve yükümlülükleri ve SÖZLEŞME'den doğan her türlü yükümlülüğü bakımından Borçlar Kanunu'nun 128 ve devamı maddeleri uyarınca müştereken BAYİ'nin yükümlülüklerini garanti ettiklerini beyan, kabul ve taahhüt etmektedirler....
Oto A.Ş vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu araçta gizli ayıp olduğunu kabul etmemekle birlikte araçta gizli ayıbın mevcut olduğu kabul edilecek dahi olsa , hak düşürücü süreler aşıldığını, her ne kadar ayıp iddialarını kabul etmeseler de davacı tarafın, 6098 sayılı T.B.K.’Nunda sayılı seçimlik haklardan birini talep etmek zorunda olduğunu, zira bahse konu seçimlik haklardan birinin kullanılması ile diğer haklardan vazgeçilmiş olunacağını, araçta üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davaya konu aracın ayıplı olmadığını, Yargıtay’ın emsal nitelikteki kararları doğrultusunda, aracın ücretsiz onarılmasına ya da bedel indirimine karar verilmesi gerekirken misliyle değişime yönelik karar verilmesi hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, müvekkilinin şirket aracını 242.887-TL bedel ile sattığını, davacının EURO üzerinden bedel iadesi talebi ile icra inkar tazminat talebinin haksız ve yersiz olduğunu, bedel iadesi yönünde karar vermesi ihtimalinde davacı...
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasında ticari satıma konu malın ayıplı çıkması nedeniyle bedel iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Husumet, alıcının ürünü kabul etmesinin bedel iadesine etkisinin olup olmadığı, ayıplı malın bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği ve bundan davalının sorumlu olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, davacı tarafça yaptırılan keşfin dosyaya dayanak alınıp alınamayacağına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Ankara ...Müdürlüğünün 2019/16634 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/962 KARAR NO : 2022/247 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından davalıdan, Romanya'ya teslim edilmek üzere 5.600 kutu nitril eldiven satın alındığı, 5.600 kutu nitril eldiven ve teslimi karşılığında 46.760,00 EURO müvekkilce davalı tarafa ödendiği, ancak Romanya'daki alıcı açısından ortaya çıkan sorun nedeniyle teslimat yapılamadığı, akabinde müvekkil ile davalı arasında yapılan görüşmeler neticesinde ürünlerin davacı müvekkile iadesi yerine bedel iadesi yapılması noktasında anlaşmaya varıldığı, bu kapsamda taraflarına ne bedeli ödenmiş ürünler iade edilmiş ne de bedel iadesi yapılmadığı, davalı tarafından 08/10/2020 tarihinde ödenmesi gereken 46.760,00 EURO'nun ödenmemesi nedeniyle davacı müvekkil...
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Öte yandan, 14/6/2003 tarihli ve 25138 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ......
Mahkemece kurulan ilk hükümde, tespit edilen bedel üzerinden alınması gereken ilam harcından davacı tarafından karşılanan harçların mahsubu ile bakiye harcın idareden tahsiline karar verildiği, davalı idare tarafından Hazineye irat kaydedilmek üzere işbu harcın yatırdığı, davacı tarafından asıl alacak, vekalet ücreti ve yatırdığı, peşin ve ıslah harcınıda kapsayan yargılama giderlerini icra takibine koyduğu, tarafların bu kalemler üzerinde anlaşarak sulh protokolü imzaladıkları, ilam harcının işbu anlaşma kapsamında değerlendirilmediği, gibi dayanak B.5.maddesinin davacı ve vekili arasındaki hukuki ilişkiyi düzenlediği ve idarenin 46.000,00-TL 'den sorumlu olacağının belirtildiği dikkate alındığında bu madde kapsamında da değerlendirilemeyeceği, ilam harcının davacıya ödenen bir bedel olmayıp, davadan haksız çıkan tarafın Hazineye ödediği bir bedel olduğu, bu nedenle ilam harcının davalı idareden tahsili ile davacı tarafından karşılanan peşin ve ıslah harcının protokol kapsamında...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; çek hamilinin keşideciye karşı açtığı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasıdır. Davacı vekili; davaya konu çekin ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, davalı keşideciye itibar edilerek çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, bedel ödenmeyince, davalı aleyhine girişilen icra takibine yetki itirazı üzerine icra mahkemesince yetkisizlik kararı verildiğini ileri sürerek, davalıdan sebepsiz zenginleşme nedeni ile 8.137,00 TL çek bedelinin, ödeme tarihi olan 15.12.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davalının takip dosyasına bildirmiş olduğu itirazında haksız olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, ayrıca davalının bedel iadesi yönünde takip tarihine kadar TBK'nun 117. maddesine uygun biçimde temerrüte düşürülmediğinden temerrüdün takip tarihinden itibaren başlayacağı kabul edileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, Konya 9....
Mahkemece, dava konusu aracın beklenen faydayı sağlayamayacak kadar gizli ayıplı olduğu, davacının yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunduğu, araç için ödediği fatura bedelini davalıdan isteyebileceği, ancak davacının bedel alacağından bilirkişi raporunda belirlendiği şekilde 10.000,00 TL kullanım menfaatinin düşülmesi gerektiği, davacının diğer istemlere ilişkin olarak dosyaya delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla bedelinin iadesi ve zararının tazmini istemi ile alacak davası açmıştır....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.” Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
