Hukuk Dairesinin 23/01/2020 tarih 2020/84 Esas 2020/1202 karar sayılı ilamı) davacının talebinin alt işveren ile, ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 23/01/2020 tarih 2020/84 Esas 2020/1202 karar sayılı ilamı) davacının talebinin alt işveren ile, ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 23/01/2020 tarih 2020/84 Esas 2020/1202 karar sayılı ilamı) davacının talebinin alt işveren ile, ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 23/01/2020 tarih 2020/84 Esas 2020/1202 karar sayılı ilamı) davacının talebinin alt işveren ile, ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 23/01/2020 tarih 2020/84 Esas 2020/1202 karar sayılı ilamı) davacının talebinin alt işveren ile, ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 23/01/2020 tarih 2020/84 Esas 2020/1202 karar sayılı ilamı) davacının talebinin alt işveren ile, ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır....
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ihale ile iş aldıklarını ve işçi çalıştırdıklarını, ... isimli işçi için arabuluculuk harici 30.013,89TL ve arabuluculuk görüşmeleri sonrasında 13.610,99 TL ve 5927,25 TL alacağının olduğunun belirlendiğini toplam 19.389,96 TL ödeme yapıldığını neticede 49.972,24 TL işçiye ödeme yapıldığını davalı alt işverenlerin sorumlulukları oranında avans faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bila tarihli beyan dilekçesi ile davalı ... İnş. ... Ltd. Şti'ne yönelik davadan feragat ettiklerine dair yazılı beyanlarını sunmuş oldukları görüldü. Bu durum karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda kimlikleri yazılı taraflar arasında görülmekte olan iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 17/02/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi. Taraflarca takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. maddesi gereğince 17/02/2021 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/24070 sayılı dosyasında 04/12/2014 takip tarihi itibariyle; 7811313 nolu tüketici kredisinden kaynaklı toplam 9.636,69 TL, **5025 nolu kredi kartından kaynaklı toplam 11.779,72 TL, 6696516 nolu kredili mevduat hesabı kredisinden kaynaklı toplam 2.101,48 TL borçlu olduğu, tüketici kredisinin 9.578,43 TL tutarındaki asıl alacak kısmı için takip tarihinden itibaren %18 temerrüt faizi ile bunun %5 gider vergisinin talep edilebileceği, kredi kartı kredisinin 11.762,42 TL asıl alacak kısmı ile kredili mevduat hesabı kredisinin 2.100 TL tutarlı asıl alacak kısımları toplamı 13.842,42 TL için T.C Merkez Bankası’nın 04/12/2014 takip tarihi itibariyle belirlemiş olduğu %30,24 ve belirleyeceği azami oranlar üzerinden gecikme faizi ile bunun %5 gider vergisinin talep edilebileceği, davalının ... 19....
Sözleşmesi imzalandığını, davalının fuara katıldığını ve müvekkilince 17.03.2008 tarihli fatura kesildiği halde, davalının borcunu ifa etmemesi üzerine icra takibine giriştiklerini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeye ekli krokide müvekkiline tahsis edilen bölümün gösterildiğini, ancak fuardan bir önceki gün gittiklerinde bu yerin başka bir şirkete tahsis edilerek, önceki yer ile hiçbir denkliği olmayan üst katta, sapa noktada bir yer verildiğini öğrendiklerini, ticari itibarının sarsılmaması ve rakiplerine küçük düşmemek için, davacının bedava fuar katılımları taahhüdüne dayanarak fuara katıldığını, takibe konu fatura için 24.11.2008 tarihinde iade faturasını keserek, 05.12.2008 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
