Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2010/1638 ve 2007/5490 sayılı takip dosyalarındaki alacak miktarı kadar iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Abdülkadir Karlıklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun kardeşine yaptığı tasarrufların bedel farkı ve iyiniyete bakılmaksızın İİK 278/3-1 madde hükmünce bağışlama gibi olup iptale tabi olmasına ,davalı ..'...

    Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, davacının elinde aciz vesikası olmadığını ve iyi niyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir Mahkemece davanın kabulü ile davalılar arasındaki satış işleminin icra takip dosyasındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

      Şti. hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeniyle Reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın yakın akraba olmaları nedeniyle kabulüne bu davalılar arasındaki satış işleminin icra takip dosyasındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

        Mahkemece, 6183 sayılı yasanın 28/2 maddesi uyarınca davanın kabulü ile 12.9.2003 tarihli tasarrufun iptaline, Tavas Vergi Dairesi Müdürlüğünün alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere taşınmaz üzerinde davacının cebri icra işlemlerine devam etmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Mehmet Kökçü tarafından temyiz edilmiştir....

          Şti. ve ... hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın yakın akraba olmaları nedeniyle kabulüne bu davalılar arasındaki satış işleminin icra takip dosyasındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

            in taşınmazı alacak ekonomik güce sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 14.10.2010 tarihli haciz tutanağının İİK 105.madde gereğince geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmasına,davalı borçlunun eşine yaptığı tasarrufun iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın İİK 278/3-1. madde gereğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi bulunmasına, İİK 280/1 madde gereğince davalı ...'in eşinin durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptale tabi bulunmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 480,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Mahkemece davalıların yakın akraba olmaları nedeniyle davanın kabulü ile davalı ... tarafından dava dışı şahsa satış bedeli olan 10.000 TL.nin davacının alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere davalılardan ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu Aziz ile 3. kişi Ümmühan’ın kayınvalide damat olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 maddesine nazaran kayınvalide damat arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ...’ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Mahkemece İİK'nun 278/3.maddesi uyarınca karı-koca arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde ve batıl olduğu, dava konusu taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin çok altında borcun doğumundan sonra eşine devredildiği borçluya miras yoluyla intikal eden taşınmazdaki hissesinin değerinin çok düşük olup borcu karşılamaya yetmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza ait satış işleminin takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. ../... . Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 777,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Mahkemece, İİK 278. maddesi gereğince üçüncü dereceye kadar yakın hısımlar arasındaki ivazlı tasarrufların bağışlama gibi olduğu, davalılar arasındaki satışın Haczi kabil mal bulunmadığın dair tutulan tutanak tarihinden geriye doğru iki yıl içerisinde kaldığı gerekçesiyle kabule karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...'nın borçlu Remzi'nin kardeşi olmasına İİK'nın 278/III-1. bendinde bu derece yakın akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı ...'nın, kardeşi olan borçlu ...'nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ...'...

                    Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki borçlu hisselerinin kardeşlere satıldığı, bu satışların bağışlama hükmünde sayıldığı ve davalıların borçludan olan alacaklarına mahsuben borçlu hisselerini satın almalarının dahi İİK’nın 279/I-2 maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri ve borçlu tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu