ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/241 KARAR NO : 2021/569 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 8. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi talebinde bulunduğunu, bu takibe davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMA/ Davalı taraf davaya cevap vermiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Taraflar arasında arabuluculuk işleminin sonuçsuz kaldığına dair dosyada tutanak olduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/975 Esas KARAR NO : 2021/783 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı kredi lehtarı ... Teks. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti Genel Kredi ve Kart Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi ile kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, Davalı Bakırköy .. ATM ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/189 Esas KARAR NO : 2018/612 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu ... Otelcilik Turizm İnş ve Tic. Ltd.Şti arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve diğer sözleşmeler uyarınca dava dışı borçlu ... Otelcilik Turizm.İnşve Tic.Ltd.Şti lehine kredi kullandırıldığını ve davalının bu sözleşmelerden ... hesabının açılmasına dayanak olan sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, işbu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/60 KARAR NO : 2018/652 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, davalı bankanın hiçbir gerekçesi olmadan komisyon tutarı vs isimler altında haksız kesintiler yaptığını, haksız şart niteliğinde olan bu ücretlerin iadesinin gerektiğini, davalı bankanın sebepsiz zenginleşerek haksız çıkar sağladığını ve haksız aldığı ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haksız alınan şimdilik 2.000,00....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 11/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 03/03/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/715 Esas KARAR NO:2021/865 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :22/12/2020 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosya kapsamında dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 11/10/2021 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları itirazın iptali davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince davasından koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/562 Esas KARAR NO : 2021/880 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- kredi genel sözleşmesine istinaden ilgili firmaya kredi tesis edilerek kullandırıldığını, akdedilen kredi ilişkisinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden kendisine kredi kat ihtarnamesi keşide edilerek hakkında takip başlatıldığını, söz konusu borçlu firmanın kredilerinin teminatına aynı zamanda keşidecisi ---------- bedelli çekler alındığını, bu çeklerin müvekkili bankaya ciro edilerek devredildiğini, bankanın ------ tarafından bedeli tahsil edildiğinde bankaya olan borçlarından mahsup edilmek üzere ciro ile bankaya tevdi edilen söz konusu çekin, bankanın yetkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında imzalanan pos cihazı kullanım sözleşmesi uyarınca davalı şirket tarafından pos cihazı kullanıldığını, 10/09/2018 tarihli yapılan harcamaya kart sahibi tarafından itiraz edildiğini yapılan incelemede harcamanın güvenli olmayan internet sitesi üzerinden şifresiz işlem ile gerçekleştirildiğini tespit edildiğini, kredi kartına banka finansmanından verilen geçici alacak kaydı kalıcı hale geldiğinden harcama tutarı dikkate alınarak davalı aleyhine icra takibi yapıldığını takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini...
Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı tarafça ileri sürülen iddia ve taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanmakta olup, gerek 6762 sayılı mülga, gerekse mer'i 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde bankacılık işlemleri ticari dava olarak sayılmıştır. Türk Ticaret Kanunu gereğince davalı banka tacir sıfatına sahip olup yaptığı işler ticari iş niteliğindedir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış ve bankacılık işleri de ticari dava sayıldığından bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davaların aksine bir düzenleme bulunmadıkça ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. .... 9....
