Davalı vekili, davacı şirket ile imzalanan kredi genel sözleşmesinin 36/6 maddesinde müşterinin erken ödeme talebi halinde bankaca cezai faiz belirlenebileceği hüküm altına alındığını, mevzuata uygun olarak erken ödeme tutarında davalı bankaca kullandırılan kredinin maliyetini teşkil etmek üzere kredi anaparası işlemiş faiz ve faizin KKDF maliyeti giderlerinin bankaca müşteriden tahsil edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kredinin de ticari bir kredi olduğu, davalı bankanın erken kapatma nedeniyle yaklaşık %7,01 müspet zararının olduğu, davacıdan tahsil ettiği %5,82 oranındaki erken ödeme tazminatının sözleşmeye ve MK md.2 uygun bulunduğu, davalı bankaca tahsil edilen miktarın ortalamadan daha az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, erken kapama komisyon bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2021/820 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından haksız suretle ekspertiz ücreti olarak tahsil ettiği 250 TL nin dönemsel hizmet komisyonu adı altında tahsil ettiği 100 TL nin hesap özet ücreti adı altında tahsil ettiği 10 TL nin ödeme planı değişiklik ücreti adı altında tahsil ettiği 50 TL nin ve erken kapama komisyonu adı altında tahsil ettiği 355 TL olmak üzere toplam 765 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacının bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapması nedeniyle erken ödeme ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, herhangi bir yapılandırma işlemi olmaksızın 2.11.2010 tarihinde yapılan erken ödeme nedeniyle davacıdan tahsil edilen 930.084 TL erken ödeme komisyonunun davacıya iadesine karar verilemez....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, kredi sözleşmeleri nedeniyle fazladan alınan erken ödeme komisyonlarının iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kredi sözleşmesinden kaynaklanan davalar, HMK'nin 6. maddesine göre davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nin 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar arasında geçerli olarak yapılmış yetki sözleşmesi varsa ve bu sözleşmede davanın sözleşmeyle kararlaştırılan yer dışında genel ve özel yetkili başka bir mahkemede de açılabileceğine dair aksine bir düzenleme yoksa dava yalnızca sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinde açılabilir (HMK. md. 17). .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2016/655 ESAS 2018/1127 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkili banka arasında 26/10/2015 tarihli 8.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının müvekkili bankadan krediler kullandığını, bunlardan ... ve ... numaralı kredileri vadesinden önce (erken) kapattığını, davacının kredilerini vadesinden önce kapaması nedeniyle taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi Sözleşmesinin 11. maddesine göre erken kapama olmaması halinde ödeyeceği faize karşılık olarak yine tabloda belirtilen tutarlarda erken kapama maliyeti talep edildiğini, davacının da itiraz etmeksizin bu tutarları ödediğini, davacı ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin 11. maddesi ile "Müşterinin erken ödeme halinde erken kapatma ücreti ile bu nedenle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlülükleri ödeyeceği, Banka'nın mahrum kalacağı faiz tutarını talep hakkı, Krediyi tesis/idame yükümlülüğünü sona erdiren nedenler ve işlemiş faiz, sair tutarlar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 Esas KARAR NO : 2022/353 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından 1.312,50.-TL skorlama ücreti, 52,50.-TL peşin kredi komisyonu, toplam 439,68.-TL istihbarat ücreti, 315,00.-TL limit artış ücreti, 1.832,37.-TL bch kredi kullandırım komisyonu, 201,00.-TL konut eşya sigortası ve 103,00.-TL güvenli gelecek sigortası adı altında haksız kesintiler yaptığını, yapılan bu kesintilerin sözleşmeye ve emsal banka uygulamalarına aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir kalem yönünden sırasıyla 100,00.-TL, 10,00.-TL, 100,00....
Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin "erken ödeme" başlıklı 2.9. maddesinde bankanın %5 oranına kadar erken ödeme komisyonu alabileceği belirtilmiştir.---- kullanılan kredinin vadesinden önce kapatılması halinde erken---- alınacağı yer almıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede kredi kullanımı nedeniyle alınacak--- komisyonu konusunda kararlaştırılmış bir oran (%5) bulunmaktadır. Anılan maddelerde bu durumda --- ücretlerinin nasıl tespit edileceği belirlenmiştir. Söz konusu hükümlerin TBK'nın 20. maddesine göre genel işlem koşulu olup olmadığı yönünde denetleme yapılması gerekmektedir. Bunun için de alınan ücret ve ---- bankanın belirlediği ve---- olup olmadığı, alınan ücret ve ----- benzer----- ücret ve ---göre uygun olup olmadığının denetlenmesi gerekir....
erken ödeme komisyonunun fazla olduğu, erken kapama komisyonunun hangi oran üzerinden tahsil edileceği hususunda bir belirleme olmadığından, bu oranın %... oranında uygulanmasının makul olduğu kanaatine varıldığı, fazladan tahsil edilen tutarın davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2787,88 TL'nin 09/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
