Taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesinin erken ödeme komisyonu başlıklı maddesinde borcun vadeden önce ödenmesi halinde davalı bankanın belirleyeceği erken kapatma ücretini/komisyonu ve masraflar ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek her türlü vergi, fon ve sair yükümlülüklerin ödenmesi hususunun davacı tarafından kabul ve taahhüt edildiği yazılıdır. Bu durumda sözleşme hükümlerine göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceği düzenlenmiş ise de; bunu neye göre takdir edeceği, nasıl belirleyeceği sözleşmede açık bir şekilde düzenlenmemiştir....
SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Tahsil edilen Erken Kapama Komisyonunun Hukuka, Kanuna, Yargıtay Kararlarına ve Sözleşmeye uygun olduğunu, tacir olan müvekkili bankanın sözleşme gereği, erken ödeme komisyonu talep etme hakkı bulunduğunu, davacı tarafın kredi kapama tutarına herhangi bir itirazının bulunmadığım, borçlunun Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan "Erken Ödeme Komisyonu" maddesi ile komisyon ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili Banka tarafından alınan ödeme Komisyonunun diğer Bankalar tarafından alınana Erken Ödeme Komisyonları ile karşılaştırıldığında, hakkaniyet ilkesine uygun olduğunu, bankadan alınmış olan kredinin erken kapatılması durumunda bankanın maruz kaldığı Kâr Mahrumiyeti zararına uğratıldığını, 6102 sayılı TTK gereğince müvekkili Banka'mıı verdiği hizmet karşılığında ücret isteme hakkına sahip olduğunu, davacının kendi İhtiyarı İle İhtirazı kayıt koymaksızın ödeme yaptığını, davacının hem tacir olması hem de Borçlar Kanunu gereği ödemiş olduğu ve dava konuş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/43 Esas KARAR NO: 2021/230 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın ------- imzalayarak----- kullandığını, davalı bankanın, bu kredilerle İlgili olarak kredi kapama cezası ve komisyon bedeli adı altında, muvafakatini almadan, müvekkilinin hesabından toplam --- ücreti tahsil ettiğini, bahse konu taksitli ticari kredinin erken kapama cezasının sözleşmede belirtilmediğini, davalı bankanın vermiş olduğu cevapta sözleşmenin ----- gereğince alındığı belirtilmişse de, kendilerine mail ortamında gönderilen bu maddelerin yazılı olduğu sayfada müvekkilinin imzasının bulunmadığım, tacirin, bankanın önüne koyduğu sözleşmeyi ya imzalayacağım ya da kredi almaktan vazgeçmesinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/43 Esas KARAR NO: 2021/230 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın ------- imzalayarak----- kullandığını, davalı bankanın, bu kredilerle İlgili olarak kredi kapama cezası ve komisyon bedeli adı altında, muvafakatini almadan, müvekkilinin hesabından toplam --- ücreti tahsil ettiğini, bahse konu taksitli ticari kredinin erken kapama cezasının sözleşmede belirtilmediğini, davalı bankanın vermiş olduğu cevapta sözleşmenin ----- gereğince alındığı belirtilmişse de, kendilerine mail ortamında gönderilen bu maddelerin yazılı olduğu sayfada müvekkilinin imzasının bulunmadığım, tacirin, bankanın önüne koyduğu sözleşmeyi ya imzalayacağım ya da kredi almaktan vazgeçmesinin...
Davalı vekili; müvekkili tarafından gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasal düzenleme ve bankacılık uygulamalarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı banka tarafından kredinin erken kapatılması sırasında kalan anapara üzerinden %10 oranında erken kapatma komisyonun tahsil edildiği, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde kredinin vadesinden önce ödenme halinde bankaca serbestçe belirlenecek erken kapama komisyonunun ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı bankanın tarifesinde de erken kapama komisyonunun %10 olarak belirlendiği, bu nedenle davalı banka tarafından tahsil edilen erken kapama komisyonunun taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2021/759 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bankadan çeşitli tarihlerde ticari kredi kullandığını, haksız olarak dönemsel hizmet komisyonu, limit tahsis ücreti, dosya masrafı, rahat altın paket ücreti, erken kapama ücreti adı altında kesintiler yapıldığını, şimdilik 1.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davalı vekili, erken kapama komisyonunun %4 oranında alınmasının makul olduğunu, sözleşmenin serbest iradeyle imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı Banka'nın hizmet ücret tablosuna göre erken kapama komisyonunun %2 olarak belirlendiği, davacıdan %6 oranında komisyon alındığı, %2'lik oran esas alındığında 90.745,67 TL'nin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 90.745,67 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen erken kapama komisyon bedelinin istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davalı Banka'nın hizmet ücret tablosuna göre erken kapama komisyon oranının %2 olarak belirlendiği, davacıdan %6 oranında komisyon alındığı, %2'lik oran esas alındığında davacıya 90.745,67 TL'nin iadesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacının bir ya da birden çok ödemeyi vadesinden önce yapması nedeniyle erken ödeme ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacıdan tahsil edilen 4.085,80-TL erken ödeme komisyonunun davacıya iadesine karar verilemez. Mahkemece, bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu durumda mahkemece, diğer bankalardan aynı tarihli aynı bedelli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi (ödeme tarihi itibariyle) halinde uyguladıkları erken kapama oranı sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı erken kapatma ücreti oranının fahiş olup olmadığı hususunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1-a/6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir....
