Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, daha önce verilen hüküm Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26.05.2014 tarih ve 3114 E., 9694 K. sayılı ilamı ile bozulduğundan, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/474 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi neticesinde davalı bankanın ... nolu hesap üzerinden davacıya ticari kredi kullandırıldığını, bu kredinin davacı müvekkili tarafından erken ödenmesi nedeniyle davalı banka tarafından 13.495,48 TL kredi kapama ücreti tahsil edildiğini, bu tahsilat yasaya ve bankacılık mevzuatına aykırı olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL kredi kapama ücretinin 10/10/2019 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2021/760 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın kredi ihtiyacı olduğunu söylemesi üzerine asıl borçlu ... Boya Kimya San. Ve Tic. Ltd Şti. Lehine taşınmazı üzerine ipotek kurduğunu, söz konusu kredinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/260 Esas KARAR NO : 2021/269 ###### DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2023/274 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ 02.04.2018 tarihinde kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi başlattığını akabinde takibin kesinleşmesi üzerine borçlu -----nezdinde bulunan----- Şubesi ------ nolu banka hesabındaki mevcut para ve alacaklar ile haciz yazısından sonra da hesaba intikal edecek (yani haciz müzekkeresinden sonra hesaba geçecek) olan para ve alacaklara da haciz koyulduğunu bu kararın 0.04.2018 tarihinde söz konusu bankaya tebliğ edildiğini davalı bankanın müzekkereye muhalefet ettiğini “mevcut durum itibariyle ------ ait banka hesabında 111,41 TL bulunduğunu, buna ek olarak; doğmamış, ümit ve ihtimale dayalı alacakların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile davalı ---- ---imzalandığını, davalılar----- sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine kredi hesaplarının kat edilerek kredili mevduat hesabı borcunun ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçluların borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ---- asıl alacak olmak üzere toplam ----- olarak icra takibi başlatıldığını,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu------ Esas sayılı dosyasında konkordato davasının açıldığını ve 05/02/2021 tarihli karar ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın davalı şirkete kullandırmış olduğu işletme kredisi nedeniyle alacaklı olduğu müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan ve konkordato komiser heyetinin imzaladıkları ve onayladıkları------tarihli ------------ kısmının imtiyazlı ( teminatlı ) olması nedeniyle müvekkili banka alacağının imtiyazlı ( teminatlı ) alacak olarak kayıt ve kabulü, ----- dava tarihi itibari ile yapılan hesaplamada müvekkili banka alacağının 4.541.852 TL olduğu, teminatlı alacak miktarı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu------ Esas sayılı dosyasında konkordato davasının açıldığını ve 05/02/2021 tarihli karar ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, müvekkili bankanın davalı şirkete kullandırmış olduğu işletme kredisi nedeniyle alacaklı olduğu müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan ve konkordato komiser heyetinin imzaladıkları ve onayladıkları------tarihli ------------ kısmının imtiyazlı ( teminatlı ) olması nedeniyle müvekkili banka alacağının imtiyazlı ( teminatlı ) alacak olarak kayıt ve kabulü, ----- dava tarihi itibari ile yapılan hesaplamada müvekkili banka alacağının 4.541.852 TL olduğu, teminatlı alacak miktarı...
