ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/673 Esas KARAR NO : 2021/376 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve Yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi edilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile 24.01.2019 tarihli duruşmada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/944 Esas sayılı dosyasında işlemden kaldırıldığı, yenilenen ve mahkememize tevzi edilen davanın 24/06/2021 tarihinde tekrar takip edilmediği anlaşılmakla, HMK 320/4. maddesi gereğince davanın 24/06/2020 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'...
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, takibin belirlenen alacak tutarı kadar devamına alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ......
Açıklanan nedenlerle davanın, bilirkişi raporu ve dava dilekçesinde sadece asıl alacak dava konusu yapılmakla davanın kabulüne, takibin devamına alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın KABULÜ ile Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2021/226 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile davalı ...... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için ... Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı ile 09/05/2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmediğini belirterek 15.362,75 TL asıl alacak, 8.115,36 TL işlemiş faiz, 360,03 TL BSMV ve 278,92 TL masraf olmak üzere toplam 24.157,06 TL alacağın davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır....
Özlem Sokak No:2 ç Kapı No:3 Gemlik/Bursa DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın Yakacık Şubesi Müşterisi davalı ....... 'ın 00158007304327743 nolu hesabına 27/07/2016 tarihinde muhtelif bankomatlardan toplam 23 adet sahte 200,00 TL'lik bankomatlar yatırıldığını ve yapılan incelemeler neticesinde akabinde hesaptan yatırılan tutarların çekildiği tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/152 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklı (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi bulunduğunu ancak davalının haksız kesintiler yaptığını, bu nedenle haksız kesilen 889,95 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının belirsiz alacak ve kısmi dava açamayacağını, sözleşme imzalanırken davacının ilgili bilgileri alarak ve müzakere ederek bir sözleşmeyi imzaladığını, yapılan kesintilerin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
İnceleme konusu karar müşteri ile banka arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince verilen itirazın iptaline ilişkin olup belirgin biçimde dairemizin inceleme görevi dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.08.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar müşteri ile banka arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesince verilen itirazın iptaline ilişkin olup belirgin biçimde dairemizin inceleme görevi dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.08.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Ankara 3.Tüketici Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 06.11.2009 gün, 2009/13285-12743 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 18.05.2011 gün, 2009/13817-2011/6112 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
