SAVUNMA: Davalılardan GARANTİ KOZA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı arasında kredinden ve sair nedenden kaynaklı herhangi bir sözleşme, sebepsiz zenginleşme taahhüt, haksız fiil ve sair borç doğuran bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, davacı ile müvekkil banka arasında tüketici ilişkisi veya hukuki ilişki bulunmadığını, bu davanın tarafları arasında hukuki ilişki bulunan tek tarafın diğer davalı Garanti koza olduğunu, söz konusu ilişkide müvekkil banka ile adı geçen firma arasında imzalanmış genel kredi sözleşmeleri ve bu sözleşmeden kaynaklı müvekkili bankanın adı geçen firmadan mevcut kredi alacaklarının bulunmasından ibaret olduğunu, ba nedenle davacı ile müvekkili banka arasında tüketici işlemi bulunmadığını, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/515 Esas KARAR NO : 2022/820 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın sözleşmeye aykırı posta masrafı, hesap özet ücreti, makro paket, limit tahsis ücreti, hesap işletim ücreti, ipotek tesis ücreti, ekspertiz ücreti adı altında kesintiler yaptığını, yapılan kesintilerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davasının koşullarının oluşmadığını, yapılan kesintilerin mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....

Huzurdaki dava konusu icra takibinde yer alan kredi (... nolu kredi) Kredi Garanti Fonu (KSF) kefaleti ile kullandırılan kredidir. 4749 sayılı Kamu Finansmanı Kanunun geçici 20. maddesinde, Kredi Garanti Fonu alacakları kamu alacağı olarak tanımlanmış ve uygulanacak esasların düzenlemesi yönünden Bakanlar Kuruluna yetki verilmiştir. Kredi Garanti Fonu ile yapılan sözleşme ve "Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanacak Hazine Desteğine İlişkin Usul ve Esaslar" hakkındaki 2009/15197 - 2015/7331 - 2017/9969 sayılı Bakanlar Kurulu kararlarınca; "Kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında Kuruma aktarılır. Kanuni takip masraf lan kredi veren ile Kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır." Bu nedenlerle, Trabzon İcra Müdürlüğünün ......

Noterliği’nin 03248 yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile davalı bankanın ipoteğine konu borcun müvekkilinin borcu olmadığı, taşınmazdaki ipoteğin müvekkili bakımından geçerli olmadığı belirtilerek haksız ve geçersiz olarak uygulanan ipoteğin fekkinin talep edildiğini, davalı banka tarafından bugüne kadar ipoteğin fek edilmediğini, davalı banka tarafından dava konusu taşınmazın müvekkiline satıldığı ve teslim edildiği bilindiği halde, iyi niyetten uzak bir şekilde ipotek tesis edildiğini, davalı banka tarafından basiretli tacir gibi davranılmadığını, davalı banka tarafından diğer davalı Garanti Koza Şirketine kredi verilirken dava konusu taşınmazın müvekkiline satıldığı ve bu hususta dava konusu taşınmazın davalı Garanti Koza Şirketi'nin olmadığının bilindiğini, kaldı ki dava konusu taşınmaz 12.07.2016 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, davalı bankanın ipotek tarihlerinin ise 25.10.2016- 29.03.2017 ve 02.11.2018 tarihleri olduğunu, davalı bankanın gerek taşınmazın müvekkiline daha...

A.Ş. arasında akdedilen ve davalının da kefil- garanti veren sıfatıyla imzaladığı 04.01.2000 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nin 18. maddesinde “Bu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil veya kefiller, bankaya müşterinin bu, kredi sözleşmesinden ötürü veya gerek yalnız olarak gerek diğer kişiler ile birlikte bankaya karşı nakdi veya gayrinakdi kredilerden ve sair sebeplerden borçlandığı ve borçlanacağı tutarları, sözleşmenin ilgili bölümünde belirtilen miktar kadar müteselsil kefil olarak tekeffül ve garanti eder. Kefalet miktarına ana paranın faizi, ana para ve akdi faizler için hesaplanacak temerrüt faizi, komisyon, her türlü masrafları, mali yükümlülükler, vekalet ücreti, kaynak kullanımı destekleme fonundan yapılmış prim ve faiz farkı iadesi tutarı, sigorta prim ve masrafları, icra takip ve yargılama giderleri ilave edilerek, kefilin sorumluluğu bütün bu hususları kapsayacaktır.” denilmektedir....

Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne müvekkili Banka tarafından krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, müvekkili banka alacağının çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine; asıl borçlu ve kefiller hakkında müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ...3....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/57 Esas KARAR NO :2022/58 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni banka tarafından dava dışı ... SAN.TİC.A.Ş'ne kullandırılan kredilerin davalılar tarafından müteselsil kefil olarak imzalandığı, borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ... 26.Noterliği’nin 01.10.2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edildiği davalıların temerrüde düşürüldüğü, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, haklarında .... İcra Dairesi ......

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/131 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Esenyurt İlçesi Esenyurt Tapu Sicil Müdürlüğünde 382 Ada 19.Kat 376 nolu bağımsız bölümde kayıtlı T7 Tic....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 14/05/2008 No : 1371/530 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan davacı banka alacağının tahsili için garanti eden davalı aleyhine girişilen takibe davalının itirazının iptaline ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmede hiçbir şekilde kefil sıfatıyla imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

-19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç), -23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, -21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, -06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, -20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ------- bakmasına, denilmekle ilgili hususlarda ihtisas mahkemesinin görevli olması ve --- kaynaklanan alacak sebebiyle somut olayın da ihtisas mahkemesince değerlendirilmesine karar verilmesi gerektiğinden ilgili esas dosyasının ihtisas mahkemesine gönderilmek üzere tevziye iadesine karar verilmiştir....