Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin müvekkili firmaların adresi olan Şanlıurfa Mahkemeleri olduğunu, banka ile müvekkili borçlu firma tarafından akdedilen sözleşmenin kredi garanti fonlu olup teminat altına alınan sözleşme olduğunu, müvekkillerinin ülke çapında oluşan ekonomik daralmadan etkilendiğini ve ödeme güçlüğü çektiğini, banka tarafından gönderilen ihtarnamede tanınan 3 günlük ödeme süresinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, cevabi ihtarnamede itirazda bulunduklarını, müvekkillerinin yapılandırma taleplerinin bankaca kabul edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır....

    DAVA : İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle davalıların, 406.424,35 TL asıl alacak, 26.456,55 TL işlemiş faiz, 1.322,82 TL faizin % 5 Bsmv'si ve 220,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam nakdi borçlarının 434.423,72 TL, yargılama sırasında tazmin edilen 350.000 TL değerli teminat mektubu yönünden ise 348.985 TL'ye tazmin tarihinden itibaren yıllık %72 temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve henüz tazmin edilmeyen 1 adet çek yaprağı garanti tutarı 1.000 TL’nin faiz getirmeyen bir hesapta deposuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/415 Esas KARAR NO : 2023/167 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ ;15/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile dava dışı ... Kozmetik Paz. San. Ve Tic. A.Ş. Arasında akdedilen sözleşmeler gereğince, KGF teminatlı kredi kullandırıldığını, davalıların borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesapları kat edilerek ihtarname keşilde edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E....

          Kişilere satılmasını ve devrini önlemek amacı ile dava sonuna kadar davalıdır şerhi işlenerek işlemlerin durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız ihtiyatı tedbir kararı verilmesine , İstanbul ili Esenyurt İlçesi 382 Ada 43 parsel Sedef blok 33. Kat 598 Nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ve taşınmaz üzerinde bulunan davalılara ve üçüncü şahıslara ait ipotek ve hacizlerin kaldırılarak müvekkili adına tesciline, müvekkili adına takyidatsız olarak tescilinin mümkün olmaması halinde taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedeli hesaplanıp davalı Garanti Kozadan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Garanti Koza İnşaat San. ve Tic. A.Ş....

          Ancak avans teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrildiğinin iddia ve ispat hakkı bankaya ait olmayıp sözleşmenin tarafı olan lehtara aittir. Banka lehtar ile muhatap arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan itiraz ve def'ilere dayanarak ödeme yapmaktan kaçınamaz. Teminat mektubu düzenleyen banka muhataba teminat mektubu bedelini ilk talep anında ve hiç def'i ve itiraz ileri sürmeksizin ödemeyi garanti etmiş, yani kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünde bulunmuştur. Garanti sözleşmesi, lehtar ile muhatap arasındaki sözleşme ilişkisinden bağımsız ve ayrı bir borç doğurur. Yani garanti sözleşmesinden doğan borç fer'i nitelikte değil, bağımsız bir borçtur. Bankanın kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünün bir sonucu olarak, muhatap ile lehtar arasındaki temel ilişkiye ilişkin def'ileri ileri süremez....

            DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı banka Etlik Şubesi tarafından tesis edilen kredi sözleşmesi çerçevesinde Zülal Erdem adlı müşteriye teslim edilen 11 adet çekin yasal sürelerinde müvekkili tarafından davalı banka şubesine ibraz edildiğini, davalı banka şubesinin keşidecinin konkordato ilan ettiğini ileri sürerek çekler ile ilgili başka bir işlem yapılmadığını belirterek yasal olarak sorumlu olunan miktarı ödemekten kaçındığını, ibraz edilen çeklerin konkordato talebinin reddi üzerine tekrar ibraz ettiklerini fakat bu sefer çeklerin süresinde ibraz edilmediği ileri sürülerek müvekkili şirketin haklı talebinin reddedildiğini belirterek şimdilik 22.330,00 TL çek güvence...

              DAVA : İtirazın İptali ( Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememize açılan Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile asıl borçlusu ... arasında 13/08/2018 tarihli 200.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi barçlarının ödenmemesi üzerine Ankara ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/983 Esas KARAR NO : 2022/7 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı/borçlu ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ... hakkında İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takip çıkışı 320.662,37-TL olan fakat rehin limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu ...'...

                  HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, -Davalıların ------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; a------- kaynaklanan alacak bakımından; -Takibin 21.304,89-TL asıl alacak, 3.582,42-TL işlemiş faiz ve 179,12-TL faizin -------olmak üzere toplam 25.066,43-TL alacak Davalılar ------- yönünden 20.852,24-TL asıl alacak üzerinden) takip tarihinden tahsil tarihine kadar %28,80 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına, b----- Kartından kaynaklanan alacak bakımından; -Takibin 24.546,32-TL asıl alacak, 4.127,47-TL işlemiş faiz ve 206,37-TL faizin ------ olmak üzere toplam 28.880,16-TL alacak (Davalılar -------yönünden 24.349,06-TL asıl alacak, 4.094,30-TL işlemiş faiz ve 204,72-TL faizin ------- olmak üzere toplam 28.648,08-TL alacak üzerinden) ve işleyecek faiz yönünden 24.546,32-TL asıl alacağa (Davalılar -------yönünden 24.349,06-TL asıl alacak üzerinden) takip tarihinden tahsil tarihine kadar %...

                    UYAP Entegrasyonu