DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 29/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili Bankanın...Şubesi tarafından, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı ... lehine krediler kullandırıldığını, diğer davalının da müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Ankara .......
satıldığına dair bilgi olmadığını, 30.9.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu Kararı gereğince de ipoteğin fekkine karar verilemeyeceğini, davacının dava konusu talepleri ile müvekkili banka arasında illiyet bağı olmadığını, belirtilen müteselsil sorumluluk hali de söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili banka tarafından davalı Garanti Koza firmasına kullandırılmış olan kredilerin teminatını teşkil edecek şekilde ve tapu kaydına güvenerek ve hukuka uygun ipotek tesis ve tescil ettiğini, davanın açılmasına müvekkili bankanın sebebiyet vermediğini ileri sürerek, masrafları ve vekalet ücreti talebinin reddi ile bunların tümüyle davacı üzerinde bırakılmasını ve davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara ... İcra Dairesinin 2019/13926 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.290,00 TL asıl alacak, 154,80 TL işlemiş faiz, 292,94 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.737,74 TL üzerinden aynen devamına, 258,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Gayri nakit alacağı yönünden 8 adet çek yaprağı ile ilgili 12.800,00 TL belirlenen garanti tutarının davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi, çekler ile ilgili meblağların banka tarafından ödenmesi halinde ödenen meblağların ödeme tarihinden itibaren davalılardan ana para ve temerrüt faizi ile birlikte alınmasına, fazlaya dair talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulü ile ......
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı banka ile borçlu arasında imzalanan Bireysel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını,borçlunun ödeme süresine uymadığını,müvekkil banka tarafından davalıya ihtarname gönderilerek hesabın kat edildiğini,borcunu ödemeyen davalı aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ........
Şti arasındaki banka-kredili müşteri ilişkisinin Funda Mühendislik hakkında 08.10.2020 tarihinde verilen Geçici Mühlet Kararından önceki tarihlerde başlamış olduğu görülmekte olup, davalı bankanın, basiretli bir tacir olarak, firma özelinde finansal durum ve çek ödeme performansını birlikte değerlendirerek 'Çek Garanti Limiti' tespit etmek durumunda olduğu, bu analizin doğru ve eksiksiz yapılmış olup olmamasının sonuçlarının ise davalı bankanın kendisini bağladığı, garantili çeklerin muhatap banka tarafından çek yaprağı üzerine yazdığı beyanla belirli bir miktarla sınırlı olmak üzere hesapta karşılık bulunmasa bile çeki ödeyeceğini garanti ettiği çekler olduğu, dolayısıyla davacının alacağından davalı bankanın sorumlu olduğu mahkememizce kabul ve tespit edilmiş, gerekçeli bilirkişi raporu ile doğrulanmış olup, davanın kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, devamına karar verilen asıl alacağa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO : 2022/369 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelemesinde; Davacı şirketin Konkordato sürecinde olduğu davalı ... Anonim Şirketinin Ostim Bulvarı şubesinde 17.02.2021 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak 58.56,00TL 'yi bloke ederek tahsil ettiğini tahsil edilen meblağın konkardatoda takas müesessesini düzenleyen 294....
alacak 397.398,93 TL, işlemiş faiz 11.105,40 TL, BSMV 555,27 TL üzerinden DEVAMINA, , asıl alacak tutarına % 33 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi işletilmesine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/357 E. sayılı dosyasının 19/10/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 22/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim. yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS - 2021/171 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Esenyurt İlçesi, Kapadık Köyü, 383 Ada, 5 Parsel, K Blok, 122 no.lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı davalı Garanti Koza Şirketi ile akdettiği sözleşme ile satın aldığını, sözleşme gereği satış bedelinin tamamını ödediğini, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak Garanti Koza Şirketinin taşınmazı hukuki ayıplı olarak davacı adına tescil ettirdiğini, sözleşme konusu ön ödemeli dükkan satım sözleşmesi ile satın alınan bağımsız bölüm üzerinde davalı banka lehine müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın ipotek tesis edildiğini belirterek davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydında yer alan Burgan Bank A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının...
