Davalılardan ... yönünden; •0141326 numaralı ticari kredili mevduat için 16.061,65.TL asıl alacak, 449,42TL işlemiş faiz ve 18,47.TL BSMV olmak üzere toplam 16.529,54.TL üzerinden, •...3450 numaralı çek kredisi için 1.600TL asıl alacak, 230,77.TL işlemiş faiz ve 3,59.TL BSMV olmak üzere toplam 1.834,96.TL üzerinden, •...3449 numaralı çek kredisi için 1.600TL asıl alacak, 230,77.TL işlemiş faiz ve 3,59.TL BSMV olmak üzere toplam 1.834,96.TL üzerinden devamına, Kredili mevduat hesabından kaynaklanan asıl alacak için yıllık %31,80 ve nakde dönüşen çek garanti bedelleri yönünden yıllık %58,80 temerrüt faizi uygulanmasına, 3-23.070,00 TL gayri nakdi alacağın davalı ......

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının iddiasını usulüne uygun kesin delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair karar davacı vekilinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, taraflar arasında 2014 yaz sezonuna ilişkin garanti sözleşmesinden kaynaklanan bir hukuki ilişkinin, dahası sözleşmenin varlığı davacı tarafça ispatlanmadığından, bu bağlamda var olduğu iddia olunan garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın varlığının da kabul edilemeyeceği, esasen davacı tarafça renkli fotokopileri sunulmasına rağmen sözleşme asıllarının sunulamadığından, böyle bir sözleşmenin imzalandıktan sonra taraflarca karşılıklı olarak ya iptal edildiği ya da vazgeçildiği, buna göre, davacı yanın varlığını ispat edemediği garanti sözleşmesine dayalı olarak alacak talebinde bulunamayacağından gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Şişli 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.11.2009 gün ve 2007/570 Esas, 2009/415 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.03.2011 gün ve 2011/2312 E. 2011/3070 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davalı ...'un karar düzeltme dilekçesinin ekinde yeralan banka yazıları içeriklerine göre; ...'un Garanti Bankasında bulunan... numaralı ve ... numaralı hesapları arasında 25.04.2006 tarihinde 95.201,32.-TL tutarında virman işlemi yapılarak, 95.000.-TL değerinde ... numaralı bloke çek düzenlenerek, çekin 27.04.2006 tarihinde Fortisbank A.Ş. takas merkezince tahsile alınarak, ... Ekonomi Bankası A.Ş. ...ubesinin hesabına alacak olarak geçerek, 28.04.2006 tarihinde çek bedelinin ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı ... ile imzalanan 12/06/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmediğini, ayrıca krediler kapsamında teminat mektuplarının verildiğini, bankanın 279.241,85 TL nakit, 185.400,00 TL gayri nakit alacağının bulunduğunu, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini ve borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara ... müdürlüğünün 2019/12823 esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....

Her birinin ayrı ayrı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, 20.07.2019 tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin kefalet sorumlulukları dava dışı şirketin kullandığı ...numaralı taksitli krediden doğan banka alacağından davalı kefillerin takip tarih itibariyle kefalet sorumlulukları: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %35,19978 temerrüt faizine ve ayrıca sözleşme uyarınca yansıtılabilecek 965 gider vergisine tabi bulunmaktadır. dava dışı şirketin kullandığı ... numaralı taksitli krediden doğan banka alacağından davalı kefillerin takip tarih itibariyle kefalet sorumlulukları: ... Asıl alacak ... İşlemiş akdi ve temerrüt faizi ... Gider vergisi olmak üzere toplam ...TL. bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %25,02 temerrüt faizine ve ayrıca sözleşme uyarınca yansıtılabilecek %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/675 Esas KARAR NO : 2022/43 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARARYAZ.TRH. : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı ... ile müvekkili arasında, 579-7832033 nolu taksitli ticari kredi borcu nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğu, ihtarnamenin borçlu adresine gönderildiği, ancak bu süre içinde ödenmediği, daha sonra davalı borçlu aleyhine icra takibine geçildiği, Ankara ......

ye kredi borcu 2016 Eylül itibarı ile 400.000,00TL seviyesine ulaştığı, davalı Garanti Koza hem Odea Bank kredisini ödeyerek kapatmak için hem de kalan inşaat harcamalarını finanse etmek için müvekkil bankadan yeni bir kredi kullandığı, müvekkil banka ile davalı Garanti Koza arasında 23/09/2016 tarih 1.325.000,00TL limitli bir genel kredi sözleşmesi ve GKS nin eki ve ayrılmaz bir parçası olan ek protokol imzaladığı, taraflar arasında imzalanmış GKS ve ek protokol kapsamında müvekkil banka sözleşmesel edimini yerine getirdiği ve davalı Garanti Koza'ya 27/09/2016 tarihinde 750.000,00TL tutarında nakit yatırım kredisi kullandığı, Garanti Koza'nın sözleşmesel yükümlülükleri ise ödemelerini vadesinde yapmak ve tüm kredi süresi boyunca teminat koşullarını yerine getirmek olduğunu, ancak Garanti Koza bu edimlerini yerine getirmediğini, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkil bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğü doğmadığı, davacı ile müvekkil banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını...

Garanti Koza Hem Odea Bank kredisini ödeyerek kaptmak için hem de kalan inşaat harcamalarını finanse etmek için müvekkil bankadan yeni bir kredi kullanıldığını, müvekkil banka ile davalı Garanti Koza arasında 23 Eylül 2016 tarihli 1.325,000,00 TL limitli bir genel kredi sözleşmesi ve bu GKS'nin eki ve ayrılmaz bir parçası olan ek protokol imzaladığını, davalı Garanti Koza ile müvekkil banka arasında bir ticari bir kredi ilişkisi bulunduğunu, davacı ile müvekkil banka arasında tüketici ilişkisi veya herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, ihtilafa konu taşınmaz üzerinde bulunan ve fekki talep edilen ipotek ise müvekkil banka ile davalı Garanti Koza arasındaki Genel Kredi Sözleşmeleri ve Ek protokole dayalı ticari bir kredinin teminatı olduğunu, müvekkil bankanın ne davacı ne de davalı Garanti Koza ile arasında bir tüketici işlemi bulunmadığından görev yönünden itiraz ettiklerini, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece resen tespit edilecek nedenlerle, öncelikle...

Kredi garanti fonu tarafından davalı alacaklıya takip öncesi yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı, bu hususta araştırma yapılmadığı ileri sürülmüş ise de, mahkemece Kredi Garanti Fonu'na anılan itiraz doğrultusunda müzekkere yazıldığı, kurum tarafından 11/07/2019 tarihli, 9011 sayılı cevabi yazı ile gerekli bilgi ve belgelerin sunulduğu görülmüş olup, incelenmesine, Kredi Garanti Fonunun dayanağı olan mevzuat hükümleri ve davalı banka ile Kredi Garanti Fonu arasında imzalanan kefalet protokolü ile 31/10/2016 tarihli ve 2016/9583 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca fon tarafından ödeme yapılmış olsa dahi, bankanın fon yerine geçerek tüm alacak miktarı üzerinden takip başlatabileceği anlaşıldığından, buna ilişkin istinaf başvurusu da yerinde değildir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2022/746 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkili Bankanın Ankara Şubesi ile dava dışı ...AŞ arasında davalılar ...,...,...,...,...'ın müşterek müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden kredi lehdarı davalı borçluya müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, kredi lehdarının ödemelerini ifa etmemesi üzerine kredi hesabının 25/07/2012 tarihinde kat edildiğini, işbu hususun davalı borçlulara Ankara ......