Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verildiğini, itirazın iptali davası açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; davalı tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/262 Esas KARAR NO: 2023/419 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Mahkememizde görülen Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- imzalandığını, davalılar --- işbu sözleşmeye kefil olduklarını, imzalanan sözleşme uyarınca ------ kredi kodlu ticari kredi kartı kullandırıldığını, kredi kartının kullanımına ait borçların ifa edilmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara ihtarname keşide edildiğini, ödemeleri için 30 gün mehil verildiğini, aksi takdirde tüm borca muaccel alacaklarının ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen 30 günlük süre içerisinde borcu ödemeyen davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla --------- numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2000/1074 Esas sayılı menfi tespit davası yönünden ise, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ...ve...’ in asıl borçlu olduğu kredi sözleşmelerinde kefalet ve garanti için davacı şirketi temsile yetkili kişilerin imzalarının bulunmadığından davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı asıl ve birleşen davaların davacısı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı- asıl ve birleşen davaların davacısı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2018/1072 ESAS - 2019/958 KARAR DAVA KONUSU : Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu T3 lehine, T4 müşterek ve müteselsil kefaletleriyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ve yine davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde Kredi Garanti Fonu AŞ teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan kredilerin 04/12/2017 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara Gebze 6.Noterliğinin 05/12/2017 tarih ve 52301 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar...
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile ....aracılığıyla gönderilen 23/07/2019 tarihli ihtarnamede; toplam 1.216.427,81 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 78.100,00 TL çek yaprağı garanti bedelinin depo edilmesi için 24 saatlik süre öngörüldüğü, ihtarnamenin davalıya 27/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
risk çıkışı yapıldığından itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle nakdi teminat olarak depo edilmesi istenebilecek çek yaprağı garanti bedelinden doğan riskin bulunmadığı, Bu nedenle gayrinakdi çek yaprakları bedelleri ” için itirazın iptalinin istenemeyeceği, yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir....
, söz konusu dosyaya davalı şirket tarafından haksız biçimde itiraz edildiğini,Taraflar arasında akdedilen-------- Alacak Belgesi Düzenlenmesi, İtiraz Halinde Yapılacak İşlemler ve Uygulanacak Faiz başlıklı 10.6 Madde düzenlemesi ''Banka Üye İşyeri'ne provizyon vermiş ve hatta ödeme yapmış olsa bile; Madde 5'de belirtilen hususlara uyulmaması neticesinde sahtecilik meydana gelmesi, Üye İşyeri'nin her ne sebeple olursa olsun işlem karşılığındaki mal ve/veya hizmeti teslim etmemesi, eksik teslim etmesi vb....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/252 ESAS, 2019/135 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/252 ESAS, 2019/135 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
un tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu oldukları, Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 169.802.81-TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık % 46.80 oranında, 72.550.73-TL Business kredi kartı ve KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 31.80 oranında temerrüt faizi, ve faizin % 5 gider vergisini talep edebileceği, belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, banka Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalılardan ... arasında 22.04.2015 düzenleme tarihli 100.000....
