ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Hollanda'da mukim bordrolama, vergi, denetim ve hukuk konularında gerçek ve tüzel kişilere hizmet veren bir şirket olduğu, davacı ile Hollanda'da mukim ... şirketi arasında "Bordrolama Hizmet Sözleşmesi" imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin alacaklarının garanti altına alınması amacıyla teminat mektubu verilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, bu çerçevede ...hissedarlarından ihbar olunan...A.Ş. vasıtasıyla davalı banka tarafından düzenlenen...ref....
Şti için, 47.703,94 TL asıl alacak, 1.012,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 50,65 TL %5 BSMV, 475,74 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 49.243,13 TL üzerinden DEVAMINA, Davalı müteselsil kefiller ... ... ve ... ... ... için, 47.703,94 TL asıl alacak, 1.012,80 TL işlemiş temerrüt faizi, 50,65 TL %5 BSMV, 475,74 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 49.243,13 TL üzerinden DEVAMINA, Asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek " taksitli ticari kredi " ve "nakde dönüşen çek garanti bedelleri " kredisi için yıllık %25,50 Temerrüt faizi, faizin %5 BSMV icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100 md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla tahsiline, 38.295,00 TL gayri nakdi alacağın davalı ... Tekstil Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacak konusu kredi kartına kefil olurken sadece 150 TL.’ye kefil olduğunu, banka ile kart hamili arasında yapılan limit artırımı sözleşmelerinin 3. kişi durumunda olan müvekkilini bağlamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, davalının davacı banka ile dava dışı 3. kişi arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesini garantör olarak imzalamasına, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 3.433.00 YTL üzerinden iptaline, takibin devamına, asıl alacak olan 3.218.00 YTL’ye takip tarihinden itibaren % 70,2 oranında faiz ve faizin % 5 BSMV uygulanmasına alacak belirlenebilir olduğundan alacağın % 40’ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık banka kredi kartı sözleşmesi altındaki “ garanti şerhi” başlıklı bölümün kefalet mi, yoksa garanti sözleşmesi amacıyla mı yazıldığı yönünde toplanmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.07.2001tarih, 2001/19- 534 E. Ve 2001/583 Karar sayılı kararında da açıkça belirtildiği üzere sözleşme altındaki garanti şerhi bölümünde yer alan beyanların garanti sözleşmesi amacıyla değil kefalet amacıyla verildiğinin kabulü gerekir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ... A.Ş.’nin müvekkili Banka ile imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile taksitli ticari krediler kullanıldığını, kredi borçlusu firma kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle firma ve kefili ...hakkında alacaklarının tahsilini teminen Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24.00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 4.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
lu çeklerin bankaca garanti edilen tutarların banka kaynağından ödendiği, davacı banka, banka kaynağından ödenmiş olan iki adet çekin garanti tutarı olan (2X 1.290=) 2.580 TL ve ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek faiz ve eklentilerini talep edebileceği, ancak, davacı taraf ödeme emrinde (... no.lu çek) bir adet çek için talepte bulunduğu, TCMB'nın 20.01.2017 tarih ve 29954 sayılı tebliği gereğince 27.01.2017 tarihinden geçerli olmak üzere çek garanti bedelleri 1.410 TL olduğu, davacı banka ise ödeme emri ile banka kaynağından ödenmiş olan bir adet çek için 1.290 TL çek garanti bedeli ile işlemiş faiz ve eklentisini talep ettiği, davacı banka diğer çeklerden dolayı çeklerin ödenmiş ve iptal edilmiş olmaları ve bu nedenle de bankaya herhangi bir risk oluşturmadıkları için herhangi bir depo talebinde bulunamayacağı, buna göre davacı banka, ödeme emrinde talep ettiği bir adet çek garanti tutarını işlemiş faizi ve BSMV'si ile birlikte ödenmesi isteminde bulunabileceği, ... no.lu çekin garanti...
DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3094218-44 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edilmiş olduğunu, davalının borcunu gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, işbu sebeple davalı aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1754 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi işlemi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibine istinaden davalı için tebligat çıkarılmış olduğunu, tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, bunun ardından davalı 05.08.2022 tarihinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından Ek T.C.M.B 'sının 2020/4 sayılı tebliğine, TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E.Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, öncelikle Ek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan asıl borçlu ...Hastane Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş. ile davalı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ile Vadematik Sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine diğer davalılar... ve .........
