DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Arabuluculuk tutanakları 6-Bilirkişi raporu, 7-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 14/05/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden/taahhütnamesinden kaynaklanan alacağından dolayı: 551.243,63 TL asıl alacak 23.648,26 TL muaccelliyetten (11/04/2019) takip tarihine kadar tem....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/67 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, diğer davalılar/kefiller ... ve dava dışı ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 46....
Esas sayılı Genel Haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlu/davalıların Kredi Garanti Fonu A.Ş. teminatlı 701 7U021167 nolu kredisi bulunduğunu ve işbu KGF teminatlı kredisine istinaden Kredi Garanti Fonu tarafından 20/11/2017 tarihinde müvekkil bankaya 173.122,60 TL ödeme yapıldığını, müvekkili banka tarafından yapılan işbu tahsilat ise Kredi Garanti Fonu iİle müvekkil banka arasında düzenlenen ” KREDİ GARANTİ FONU A.Ş. YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. ARASINDA DÜZENLENEN KEFALET PROTOKOLÜ” bulunduğunu, Kredi Garanti Fonu A.Ş. ile müvekkil banka arasında yapılan protokole istinaden Kredi Garanti Fonu A.Ş.'...
esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının, A-(14391)nolu artı para (KMH) kredisinden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 132.016,33 TL asıl alacak, 880,11 TL işlemiş faiz, 44,01 TL BMSV olmak üzere toplam 132.940,45 TL B-(1640808-92-1)nolu DBS kredisinden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 15,83 TL asıl alacak, 0,22 TL işlemiş faiz, 0,01 TL BMSV olmak üzere toplam 16,06 TL C-(1640808-87-17)nolu işlek krediden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 2.138,13 TL asıl alacak, 37,95 TL işlemiş faiz, 1,90 TL BMSV olmak üzere toplam 2.177,98 TL D-(1640808-87-18)nolu işlek krediden kaynaklanan nakdi alacak kredisi yönünden 267.191,57 TL asıl alacak, 3.265,67 TL işlemiş faiz, 163,28 TL BMSV olmak üzere toplam 270.620,52 TL olmak üzere genel toplam olan 405.755,01 TL yönünden iptali ile KMH kredisinden kaynaklanan asıl alacak miktarı olan 132.016,33 TL yönünden takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2013/156 Esas KARAR NO:2021/222 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/05/2013 KARAR TARİHİ: 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın ... ... Şubesince kredili müşterilerinden ... Tic. A.Ş.ne genel kredi sözleşmeleri gereğince ticari krediler kullandırıldığını, sözleşme gereğince borçlu şirketin kredinin geri ödemeleriyle ilgili edimlerini yerine getirmemesi üzerine borçlu firma ve kefillerine .. Noterliğinin 23.03.2013 tarih ve ... nolu İhtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiği ve alacağın muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine kredili firma ve kefilleri aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E....
nakdi alacağının, çek yaprağı nedeniyle bankanın zorunlu karşılık bedeli ödemesi kaynaklı alacak talebi olduğunu, çekin yasal garanti bedelinin bankadan talep edilmesi için, çekin yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmesi ve karşılığının bulunmaması gerektiğini, belgeler üzerinde yapılan inceleme de karşılık tutarı ödenen bir adet çek olduğunun tespit edildiğini, bankanın ödemiş olduğu bu meblağı ödemiş olduğu tarihten itibaren davalılardan------ birlikte talep hakkının oluştuğunu, hesaplanan alacağın ----- olduğunu, işlemiş faizinin 0,77 TL olduğunu toplam alacak miktarının 1.306,12 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının davalı tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki banka garanti sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın hayat sigortasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekilince dava dilekçesi ile; müvekkilİ ile davalı banka arasında konut kredisine ilişkin sözleşmesinin yapıldığını ve davalı banka tarafından konutun rayiç bedeli ve satın alma tarihindeki hali hazır durumunun belirlenmesi için ekspertiz atanarak ekspertiz ücretinin müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinin kullanmış olduğu kredinin geri ödemesini tamamlandığını, davalı bankadan başka bir kredi kullanmadığını ve yeni bir ekspertiz ataması yapılmamasına rağmen, davalı banka tarafından, davacıya ait...
