Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasına dayanak herhangi bir somut verinin dosyaya sunulmadığı, parçaların davalı siparişi ile getirildiği ve piyasada parti malı olarak değerlendirilme imkanı bulunmadığı, davalının TBK'nun 97/1 maddesine uygun olarak 3. kişilerden sözleşme konusu malı temin için mahkemeden izin almadığının anlaşıldığı, takip talebinde talep edilen 22.237,58-TL için işlemiş faiz alacağının 77,83-TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2177 sayılı takip dosyasında takibin 22.237,58-TL asıl alacak, 77,83-TL işlemiş faiz toplamı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 4.463,08-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2023/475 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin ... markası altında kendisi veya franchiseları tarafından işletilen ortak ofis binalarında çalışma alanı girişine konumlandırılacak olan KPay Pos cihazları ve davalı şirketin merkezi sistemi üzerinde çalışacak Web tabanlı yönetim paneli ve destek servislerinden oluşan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/810 Esas KARAR NO : 2023/475 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin ... markası altında kendisi veya franchiseları tarafından işletilen ortak ofis binalarında çalışma alanı girişine konumlandırılacak olan KPay Pos cihazları ve davalı şirketin merkezi sistemi üzerinde çalışacak Web tabanlı yönetim paneli ve destek servislerinden oluşan ......
iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taşınmazların yapımı ve fiili teslimi gerçekleştirilmiş olduğundan, müvekkilinin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile üstlendiği edimleri eksiksiz yerine getirdiğinden ve davacı şirketin tapunun devri için gerekli yükümlülükleri yerine getirmediğinden davacının sözleşmeden dönme iddiasının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek ; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde eksik peşin harç tamamlanmadan yargılamaya devam edilemeyeceğinden eksik harcın tamamlanmasını, ispatlanamayan, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 07.06.2004 tarihli sözleşme ile 30.07.2003 tarihli sözleşmenin ortadan kaldırılması sözkonusu değilse de, davacı tarafça 30.07.2003 tarihli sözleşmeye dayanılarak istenen 52.000,00 TL ceza, 30.07.2003 tarihli sözleşmede kararlaştırılan dönme cezası olup, sözleşmeden dönülmediğine ve bu nedenle 52.000,00 TL dönme cezası isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...'dan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, davalı yüklenici ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı davadan feragat etmiş olup, feragatin irade bozukluğu ile geçersiz olduğu hüküm altına alınmadıkça feragatten dönme mümkün değildir (...m.311). Davacının feragatten dönme niteliğinde bulunan temyiz talebinden vazgeçmesi bu nedenle sonuç doğurmayacağından 18.9.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına, 2-Davacının davadan feragate ilişkin dilekçesinin incelenmesine gelince; Davacı, hükümden sonra 4.9.2012 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiş, dosya sırf bu nedenle temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmiştir. Davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemidir. (HMK. m.307, 309) ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme ve bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , davalılardan ....'den bir adet ultrabook siyah bilgisayar aldığını, bilgisayarın ayıplı olduğunu , ürünün diğer davalı ....'nin garantisi altında olduğunu, müvekkilinin ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü belirterek, sözleşmeden dönme hakkının tespiti ile satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilgi formunun, sözleşmeden dönme hakkına ilişkin 10. maddesinde sözleşmeden dönme ile bilgilendirme yapılmış, 10.3. maddesinde; "konut bedelinin bir kısmının bağlı kredi ile karşılanması durumunda, tüketicinin sözleşmeden dönme hakkını kullandığına ilişkin bilgi, satıcı tarafından ilgili konut finansmanı kuruluşuna derhal bildirilir" hükmü yer almaktadır. Kredi sözleşmesinin 29. maddesinde ise; kredi ile satın alınacak taşınmaz bilgileri sözleşmeye yazılmış, taşınmaz belirli hale getirilmiştir. Bu bilgilere göre, bağlı kredinin ön koşulu olan "münhasıran belirli bir malın veya hizmetin tedarikine" ilişkin olması koşulunun yerine geldiği görülmektedir....
İcra Dairesi 2018/14680 Esas Sayılı dosya incelendiğinde görüleceği üzere Müvekkil Şirkete sözleşme bedeli olan 335.000,00 TL talepli bir icra takibi başlatmış ve bu icra takibi kesinleştiğini, sözleşmeden dönme taraflardan birinin açık ya da örtülü bir irade beyanı ile sözleşme hükümlerini ortadan kaldıran bir seçimlik haktır ve sözleşme bedelini geri istemek açıkça davacının sözleşmeden dönmek istediğini ortaya koyduğunu, söz konusu bu olayda davacı taraf icra takibi başlatarak dönme hakkını örtülü bir irade beyanı ile ortaya koyduğunu, seçimlik haklardan yalnızca birinin seçilmesi esas olduğunu, sözleşmeden dönme hakkı da seçimlik haklardan biridir ve bozucu yenilik doğuran haklardan biri olduğunu, sözleşmeden dönme iradesini açıkça ortaya koyan ve icra takibi devam ederken olaya konu taşınmaz için tapu iptal ve tescil talepli dava açılması hakkaniyete aykırı olup kötü niyet teşkil ettiğini, açılan dava sonucunda da davacının sözleşmeden dönme iradesi ve icra takibi dikkati alınmadan...
Maddesi uyarınca sözleşmeden dönme ile satılanı geri verme seçimlik hakkını kullanmak istemiş ve ödediği bedelin iadesi içinde bahse konu takibi başlatmıştır. Makine üzerinde açık ayıp olmasına rağmen taraflar arasındaki sözlü görüşmeler ile ayıbın zamanında satıcıya bildirildiği tespit edilmesi nedeni ile davalı satıcının bu aşamadaki ayıbın zamanında bildirilmediği iddiası TMK. 2. Madde uyarınca haklı bulunmamıştır. Davacının makineden beklenen performansı gösterememesi nedeni ile ödediği bedeli geri talep etmekte haklı bulunması nedeni ile satış sözleşmesine konu makinenin iadesi koşulu ile takip tarihindeki asıl alacak miktarı olan ---- yönünden takibin devamına ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca ---uyguladığı bir yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmasına, alacak likit ve davalı borçlu tarafından belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
