"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından her üç dava yönünden, davacı-davalı kadın tarafından ise maddi tazminat miktarı ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m. 33). Davalı-davacı erkeğin ziynetlere yönelik alacak istemi bağıştan rücu niteliğinde olup, Borçlar Kanununa dayanmaktadır....
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddiların doğru olmadığını, bağıştan rücu koşullarının gerçekleşmediğini, taşınmaz alınırken davacının otomobil ihtiyaç kredisini ödediğini, davacının satabileceği başkaca malvarlığının olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının bağıştan rücu sebebini taraflar arasında görülen boşanma davasının açılış yılı olan 2012 yılında öğrendiği, eldeki davanın ise 24/07/2014 tarihinde açıldığı, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, davalının sadakatsiz davranışının kesinleşen boşanma davası ile belirlendiği, TBK'nin 295/2 maddesindeki bağıştan rücu koşulunun oluştuğu gerekçesiyle tapu iptali-tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, "satış" şeklinde gerçekleştirilen temliklerde davanın "bağıştan rücu" olarak nitelendirilemeyeceği; ancak gizli bağış iddiası yönünden davalı vekilinin cevap dilekçesinde bedelsizliği kabul etmiş olması gözetilerek davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.443.70....
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ve davalı arasında davaya konu edilen 195.000,00 TL para bağışına ilişkin bağışlama akdinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ...’a bağışladığı miktarın 190.000,00 TL'sine yönelik bağıştan rücu etmek suretiyle kendisine iade kararı verilmesini talep ederek bu miktarın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davacı ve davalı arasında davaya konu edilen 195.000,00 TL para bağışına ilişkin bağışlama akdinin iptaline karar verilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; davacının talebi bağıştan rücu ettiğinin belirlenmesiyle bir miktarının iade talebine ilişki olmakla mahkemece, 195.000,00 TL olan bağış sözleşmesinin tamamen iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak (Boşanma-Tazminat) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *bağıştan rücu şartlarının da oluşmamış bulunmasına (B.K. 244/2 md.) göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ...ile ... aralarındaki alacak davasının reddine dair .......
rücu koşullarının oluşup oluşmadığı oluşmuş ise hak düşürücü sürenin hangi tarihte başlayacağı hususun tespiti gerektiği, sözleşme içeriğinde bağışlamanın yüklemeli olduğuna ilişkin şart bulunmadığı ancak tanık beyanlarına göre davacının kendisine bakılması, emeklilik işlerinin tamamlanması ve ev yapılması isteği ile bağışlamayı yaptığı, tek başına yaşadığı yaşlı ve bakıma muhtaç olduğu, davalının davacı ile ilgilenmediği, ziyaretine gelip bakımı için yardımcı olmadığı, ceza davası içeriğinden anlaşıldığı üzere taş atıp yaralanmasına neden olduğu, bu hali ile kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davrandığı, bağıştan rücu koşullarının oluştuğu, bağıştan dönme için hak düşürücü süresinin haksız eylem tarihi olan 02/03/2015 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, bu tarih itibariyle süresinde davanın açıldığı anlaşılmakla ... 6....
Taraflar arasındaki sözleşmenin her iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğu görülmüş, davacı alıcı davalı satıcıya ihtar keşide ederek sözleşmeden dönme hakkını kullanmış, ödediği bedeli talep ettiği ayrıca ihtarname masrafı başta olmak üzere sözleşme nedeni ile uğradığı zararları talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının 750,00 TL gecikme kaynaklı zarar alacağının neyden kaynaklandığını ispat edecek dosyada delil sunamadığı görülmüştür....
TBK'nın 295.maddesi çerçevesinde bağıştan dönme ağır koşullara bağlı olup davalının ileri sürdüğü hususlardan zina eylemi kanunda belirtilen ağır nitelikte bir eylem olmakla birlikte dosya kapsamına göre bu savunmayla iradenin fesada uğratıldığına dair diğer savunmalar da geçerli bir delille ispatlanamadığından, bağıştan rücu şartlarının bulunmadığı, sözleşmeye konu edimin yerine getirilmeyip davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla sözleşme çerçevesinde usule uygun ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı ve davalı T3'ın istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Konya 2....
TBK'nın 295.maddesi çerçevesinde bağıştan dönme ağır koşullara bağlı olup davalının ileri sürdüğü hususlardan zina eylemi kanunda belirtilen ağır nitelikte bir eylem olmakla birlikte dosya kapsamına göre bu savunmayla iradenin fesada uğratıldığına dair diğer savunmalar da geçerli bir delille ispatlanamadığından, bağıştan rücu şartlarının bulunmadığı, sözleşmeye konu edimin yerine getirilmeyip davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla sözleşme çerçevesinde usule uygun ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacı ve davalı T3'ın istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1- Konya 2....
