Bağıştan dönme(rücu), bağışlayanın bağışlanana varması gerekli tek taraflı beyanıyla geriye yürüyerek (makable şamil) hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme(rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir. Bağıştan dönme (rücu) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 295. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244.) maddesinde aynen; “Bağışlayan, aşağıdaki durumlardan biri gerçekleşmişse, elden bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir ve bağışlananın istem tarihindeki zenginleşmesi ölçüsünde,bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden düğünde takılan paralar ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, birleşen dava yönünden bağıştan rücu nedeniyle alacak ve ecrimisil istemine ilişkin olup, öncelikle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.01.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rucü sebebine (BK.md.244) dayanmaktadır. Mahkemece de bu şekilde nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın açıklanan bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.02.2010 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2014 NUMARASI : 2013/416-2014/74 Dava, bağıştan rücu nedeniyle menkul eşyalara ilişkin alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TBK’nın 295/2. maddesi kapsamında davalının evlilik birliği içerisindeki kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davranarak, söz konusu evlilik birliğinin son bulmasına ağır ve tam kusurlu hareketleri ile sebebiyet verdiğini, söz konusu bağış işleminin ise davalının evlilik birliği içerisindeki yükümlülüklerine uygun davranması düşüncesi ile iyi niyetli olarak müvekkili tarafından davalı lehine bağış işleminin gerçekleştirildiğini, ancak davalının tam kusurlu hareketleriyle evlilik birliğine son verdiğini, bu bağlamda müvekkili bakımından TBK’nın 295/2 maddesi kapsamında bağış işleminden dönme şartlarının oluştuğunu, bu kapsamda söz konusu bağıştan rücu sebebinin de yargılamaya matuf bir konu olması nedeniyle hak düşürücü sürenin boşanma davasının 21/03/2019 tarihinde kesinleştiği, bu davanın da 25/10/2019 tarihinde açıldığı gözönüne alındığında hak düşürücü sürenin geçmediği davanın yasal süresi içerisinde...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/02/2021 tarih ve 2020/202 Esas - 2021/73 Karar sayılı kararı ile; "...davacı tarafın ödemesinin bağış hükmünde olduğu, BK 244.maddesi gereği bağıştan dönme şartlarının oluşmadığı, bu yönde bir iddia da bulunmadığı..." gerekçesiyle "davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının savunmasını genişletmesine muvafakatlerinin olmadığını, müvekkilinin teberru kastıyla herhangi bir işlem yapmadığını, dosya içerisinde de bu yönde herhangi bir delil bulunmadığını, davalının da bu yönde bir savunması bulunmadığını, dosyadaki senetlerin borçlusunun T3 olduğunu, müvekkilinin sadece davalıya vermiş olduğu borçların tahsilini talep ettiğini belirterek, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek taraflı bağışlanana varması gerekli beyanıyla geriye yürürlü (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme (rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rücu nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rücu nedeniyle menkul eşyalara ilişkin alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.09.2014 (Çrş)...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bağıştan rücu nedeniyle alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
