Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece TBK'nın 291 ... maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de TBK'nın 295 ... maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. TBK'nın 297 nci maddesinde "Bağışlayan, geri alma sebebini öğrendiği günden başlayarak bir yıl içinde bağışlamayı geri alabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bağıştan Rücu Nedeniye İptal ve Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * bağıştan rücu nedeniyle iptal ve tescil olmaz ise alacak davasına ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2009...
Davalı .... vekili, davacının yasal süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, araçta üretimden kaynaklı sorun olmadığını, davacının ilk şikayetinin 19 ay sonra gerçekleştiğini, uzman incelemesi yaptırıldığını ve kullanım hatasından kaynaklı arızaların oluştuğunu, sözleşmeden dönme kabul edilecekse davacının kazançlarının da dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacının ayıp ihbarında bulunmadığını, araçta üretimden kaynaklı sorun olmadığını, akitten dönme değerlendirilmesi halinde aracın değer kaybı ve davacının araçtan kazancının da dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu araçta üretimden kaynaklı herhangi bir sorun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 818 Sayılı BK. 244/3. (6098 Sayılı TBK. 295/3) maddesine dayalı bağışlamanın amacına uygun işlem yapılmaması nedeniyle bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 818. sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 241. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de BK. nin 244/3. TBK. nin 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 599 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım hisselerini 25.05.1981 tarihinde okul yeri olarak davalıya bedelsiz olarak bağışladıklarını, ancak yakın bir tarihte taşınmaz üzerindeki okulda eğitime ara verilerek binanın yıktırıldığını ve 3. kişilere satılmak üzere girişimlerde bulunulduğunu, bu durumda şarta aykırı davranıldığını ve bağıştan dönme haklarının doğduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, okul binasının yıpranmış olması sebebi ile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün kararına istinaden yıkımın gerçekleştirildiğini, daha sonra taşınmazın anaokulu yeri olarak tahsis edildiğini ve bu konudaki idari işlemlere başlandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağıştan dönme (rücu) yoluyla mülkiyetin iadesi istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlardan 34 parsel 7100 metrekare, 119 parsel ise 5920 metre kare yüzölçümündedir. Dava, 7.9.2004 gününde 1000 YTL değer gösterilerek Sulh Mahkemesinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarihte sulh mahkemeleri muamelek hukukundan doğan miktar ve değeri 5.000 YTL'yi geçmeyen davaları görmekle görevlidir. Ancak, mahkemece taşınmazların dava tarihindeki değeri saptanmamış davacının bildirdiği değerle bağlı kalınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 382 ada 25 parsel sayılı taşınmazın ½ payını oğlu olan davalıya kendisine ve eşine bakması koşuluyla 22.10.2008 tarihinde bağışladığını, ancak tapudaki işlemin diğer çocuklarının tepkisini çekmemesi için satış olarak gösterildiğini, devirden sonra davalının kendisi ve eşi ile ilgilenmediği gibi hakaret ettiğini, eşini de darp ettiğinden ceza mahkemesinde yargılandığını, bu nedenle bağıştan dönme hakkının doğduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı,çekişmeli taşınmazdaki payı bedeli karşılığında satın aldığını, iddiaların da doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, resmi akitle ve satış biçiminde yapılan pay temlikinin muvazaalı olduğunun yazılı bir belge ile kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, muris ve kardeşinin ihtiyaçlarının karşılanmadığı, murisin yeğeni T15 spastik engelli oğlunun ömür boyu bakım ve eğitimi ile söz konusu taşınmaza yapılacak olan okul ve tesislerden yararlandırılarak eğitim desteğinin sağlanmadığı, davalı vakfın sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirmediği, bağıştan dönme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
in evli iken oturmaları için ev aldığını, kızının tapu dairesine gelememesi nedeniyle tapunun davalı üzerine yapıldığını, ancak davalının kendisine, eşi olan kızına karşı müessir fiilde bulunduğu gibi, eşini başka kadınlarla aldıttığını, bu durumda bağıştan dönme koşullarının geçekleştiğini bildirip, Karşıkaya Şemikler Mahllesi 9868 ada 1 parsel 4.Kat 26 nolu bağımsız bölümün, fazla hakları saklı kalarak değeri olan 170.000 YTL'nin faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, iddianın doğru olmadığını ve yazılı belge ile ispatı gerektiğini, istenen miktarın fahiş olduğunu, davacının en fazla tapuda gösterilen satış bedelini isteyebileceğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı ile evli olan kızının birlikte oturmaları için davacı tarafından alınıp bağışlanan ve davalı adına tapuda kayıtlı olan evin, bağıştan rücuu nedeniyle bedelinin tahsili talebi ile açılmıştır....
dönme koşulunun oluştuğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
