Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki asıl ve karşı davada alacak, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... ve ... arasında 24.08.2004 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların yükleniciden taşınmaz satın alan 3. kişiler olduğunu, inşaatın süresinde bitirilip teslim edilmediğini, eksik ve ayıplı işler olduğunu ileri sürerek, geç teslim nedeniyle 5.000,00 TL eksik ve ayıplı iş nedeniyle 10.000 TL nin 31.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında 04.01.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, eksik ve ayıplı inşaat nedenine dayalı olarak açılan davada toplam alacak miktarının 58.399,61 TL olduğunun saptandığını, o davada 5.000,00 TL'nin tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, bakiye 53.340,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan ... yönünden istemini atiye terk etmiştir. tir. Davalılardan... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....

      , malzeme kalitesinin sözleşmeye aykırı olması ve SSK kayıtları gereği işçilik primleri eksik olarak yatırdığından sözleşmeyi tam olarak ifa etmediğini, şimdilik 500,00 TL gecikme cezası ve 500,00 TL hatalı ve eksik imalat bedeli olmak üzere toplam 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir....

        e sattığını, bu kişinin müvekkiline verdiği bilgiye göre iki dükkan arasında 70 m²'lik fark olduğunu, yükleniciye ait dükkanın tam ve eksiksiz olmasına rağmen diğer dükkanda bir çok eksik ve ayıplı imalat olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin payına düşen dükkan ile ilgili olarak ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/679 D.... sayılı dosyasından eksik ve ayıplı işlerin tespitinin yaptırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı işler bedeli olarak ....000,00 TL, dükkanın 70 m² eksik olması sonucu oluşan kullanışsızlık nedeniyle oluşan değer kaybı için ....000,00 TL ve geç teslim nedeniyle mahrum kalınan kira kaybı için ....000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 54.383,00 TL'ye artırmıştır....

          Bozma kararı öncesi İnşaat Mühendisi ..., Elektrik Mühendisi ...ve Av. ...’dan alınan 22.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu B blok, ...nolu dairede ve dairede bulunan sitedeki ortak alanlarda hiç yapılmayan ve ayıplı yapılan imalatların parasal tutarlarının belirlendiği, ortak alanlarda eksik imalat tutarının arsa payına göre davacının payının 6.473,75 TL, ortak alanlarda gizli ayıplı imalat tutarının arsa payına göre davacının payının 1.690,00 TL, ortak alanlarda açık ayıplı imalat tutarının arsa payına göre davacının payının 139,18 TL olduğu, ...nolu bağımsız bölümde eksik imalat tutarının 4.000,00TL, açık ayıplı imalat tutarının ise 6.000,00TL olduğu belirtilmiştir. Sonuç itibariyle ortak alanlarda ve bağımsız bölümdeki toplam imalat tutarı 18.302,93 TL olarak hesaplanmıştır....

            HMK'nın 107. maddesine göre, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklının, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceği, karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacının, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabileceği, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davasının da açılabileceği ve bu durumda hukuki yararın var olduğunun kabul edileceği hükme bağlanmıştır. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın başında davacılar tarafından eksik ve ayıplı imalatın değerinin belirlenebilmesi mümkün değildir....

              Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak davası ya da kısmi dava olarak açılamayacağını, sözleşme gereği davacı temsilcisine verilen borcun ödemesinin yapılmadığını, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini süresinde ve gereği gibi yerine getirmediği gibi işin tamamlanması için müvekkilinin harcama yapmak zorunda kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, ayıplı ve eksik imalat nedeni ile meydana gelen zararın tazmini amacıyla davacı aleyhine açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir....

                No:7 adresindeki taşınmazının inşaat işleri için sözleşme imzalandığı, davacının iddiası kapsamında sözleşme konusu işlerde eksik ve ayıplı imalat olduğundan dolayı eksik ve ayıplı iş bedeli ile zararlarının tazmine yönelik dava açtığı görülmüştür. Davacı tarafından Erzincan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2016/84 D iş dosyası kapsamında eksik ve ayıplı iş bedelinin tespitine yönelik yaptırılan değişik iş dosyasında 9.836,84 TL bedel tespit etmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde asıl dosya yönünden tespit edilen eksik ve ayıp iş bedeli taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen fiyat üzerinden hesaplanmış, bu konuda yapılan itiraza karşı aldırılan ek raporda da aynı şekilde tespit yapılarak mahkemece bu tespit üzerinden hüküm esas alınmıştır. Davacı karşı davalı iş sahibi davalı karşı davacı ise yüklenicidir....

                ın sunmuş olduğu teknik bilirkişi ek raporunda özetle; Öncelikle, dava konusu eksik ve ayıplı işlerin; keşif tarihi itibariyle giderildiğini, inşaatın bütünüyle tamamlandığını, keşif sırasında herhangi bir eksik veya ayıp tespiti yapılamadığını, bu nedenle, Kök ve Ek Rapor hesaplamaları; ... - 3. SHM - ... D....

                  edilemediğinden, başlıbaşına davalı tanıklarının beyanlarına dayalı olarak ayıplı ve eksik imalatların varlığının kabulü ile davacının iş bedeli alacağından ayıplı imalat bedelinin mahsubuna da hukuken olanak bulunmadığı kanaatine varılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu