kumaşları işlemeden önce muayene ederek, ayıplıysa ayıp ihbarında bulunması gerektiği, Borçlar Kanununun 474/1 maddesi gereği, davalının muayene ve ayıp ihbar yükümlülüğünü ihmal ederek ve kumaşı işleyerek mamül haline getirdiği, işlemlerini yaptığı, kumaşları bu hali ile kabul ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, davalının ayıba bağlı haklardan faydalanamayacağı kabul edilmiş olmakla buna göre davanın asıl alacak yönünden kabulüne, alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı verilmemesine dair açılan davanın kısmen kabulüne, takibin 39.403,39 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kaynaklı ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ...esas 2020/381 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... davalısının ... İhr. Ltd. Şti. olduğu, 22/02/2019 tarihinde açılan ayıp iddiasına dayalı bedel iadesine ilişkin davada sonunda08/12/2020 tarihinde davanın kabulüne dair karar verildiği, karara karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2021 tarihli 2021/363 esas, 2021/375 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, hükmün 08/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların anlaşamadıkları husus davacının dava dışı kişiye ... 2....
GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kaynaklı ayıp nedeniyle alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ...esas 2020/381 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... davalısının ... İhr. Ltd. Şti. olduğu, 22/02/2019 tarihinde açılan ayıp iddiasına dayalı bedel iadesine ilişkin davada sonunda08/12/2020 tarihinde davanın kabulüne dair karar verildiği, karara karşı davalı tarafça yapılan istinaf başvurusu neticesinde ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2021 tarihli 2021/363 esas, 2021/375 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, hükmün 08/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların anlaşamadıkları husus davacının dava dışı kişiye ... 2....
Davacı tarafın onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin de ayıp sebebiyle bedelde indirim miktarı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusuna ilişkin yapılan değerlendirme de; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesiyle, sözleşmeden dönme, bedel iadesi ile birlikte ikame araç bedelinin tahsili talep edilmiş, yargılama esnasında sunulan 28/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle özetle, davanın talep kısmında yer alan sözleşmeden dönme haklarını ıslah yoluyla satış bedelinde indirim istemeye dönüştürdüklerini belirterek, sonuç olarak ayıp sebebiyle bedelde indirim ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili ıslah yoluyla talep edilmiş olup, ıslah dilekçesi içeriğine göre onarım bedelinin davalılardan tahsiline yönelik herhangi bir talebin bulunmaması karşısında, yerel mahkemece talep konusu edilmeyen onarım bedeline yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmamış olmasında herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı, davacı vekilinin onarım...
Hukuk Dairesinin 07/10/2015 tarih ve 2014/39277 Esas, 2015/28794 Karar sayılı kararı ile Onandığı, gizli ayıp sebebiyle davacının talebinin gerek sitenin yapımı tarihinde gerek deprem tarihinde ve gerekse davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuata göre zamanaşımı süresinde içerisinde dava açılmaması sebebiyle" 06/03/2018 tarih ve 2018/185 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verdiği anlaşılmıştır. Davacı vekili kararı; zamanaşımı süresinin ne zaman başlayacağı ve hangi zamanaşımı süresinin uygulanacağı yönünden istinaf etmiştir. Dava dilekçesi ve yerel mahkemenin kabulü ile dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının söz konusu taşınmazı oturma niyetiyle ve kişisel kullanım amacıyla sayın aldığı ve dolayısıyla tüketici olduğu noktasında ihtilaf bulunmamaktadır. Tüketicinin gizli ayıp sebebiyle gizli ayıbı (yani zararı ve kaynağını) öğrendiği tarihten itibaren tabi olduğu süreler başlamaktadır....
Bu durumda yapılması gereken yapılan onarımın ayıplı olup olmadığı, bu ayıplı onarım sebebiyle davacının ne kadar masraf yaptığı, aracın yeniden onarımı (davalının onarımdaki ayıbını gidermek üzere) için ne kadar masraf yapılması gerektiği, yeniden onarım halinde ayıp sebebiyle araçta değer kaybı oluşup oluşmayacağı hususlarında ek rapor veya gerektiğinde yeni bir heyetten rapor alınıp sonuca gitmekten ibarettir. Yapılan değerlendirmeler neticesinde davacı vekilinin istinaf sebeplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak, kaldırma kararı doğrultusunda değerlendirme yapmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur....
-TL alacak kaldığıma dair cari heşap tablosunu dava dilekçesi ekinde sunduğunu, taraf defter ve kayıtlarına işlenmiş olunan bu alacak tütarı için .... İcra Dairesi ... Esas ettiği, itiraz üzerine, davalının bu haksız itirazının iptali için huzurdaki davayı açmak zarureti oluştuğunu tarafların resmi deflerlerinin bilirkişi incelemesini ile müvekkili şirketin haklılığını ortaya koyacağını izah edilen sebeplerle, irsaliyeli fatura karşılığının ödenmemesi nedeniyle, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ile vekâlet ücreti itiraz tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davacı yan arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını, müvekkil firma, davacı firmadan satın almış olduğu ürünler vasıtasıyla ... İle ticari işlerini sürdürmek üzere anlaşma sağlandığı, ancak davacı yanın müvekkil firmaya sağlamış olduğu ayıplı mallar sebebiyle müvekkil firma, ......
-TL alacak kaldığıma dair cari heşap tablosunu dava dilekçesi ekinde sunduğunu, taraf defter ve kayıtlarına işlenmiş olunan bu alacak tütarı için .... İcra Dairesi ... Esas ettiği, itiraz üzerine, davalının bu haksız itirazının iptali için huzurdaki davayı açmak zarureti oluştuğunu tarafların resmi deflerlerinin bilirkişi incelemesini ile müvekkili şirketin haklılığını ortaya koyacağını izah edilen sebeplerle, irsaliyeli fatura karşılığının ödenmemesi nedeniyle, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ile vekâlet ücreti itiraz tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davacı yan arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını, müvekkil firma, davacı firmadan satın almış olduğu ürünler vasıtasıyla ... İle ticari işlerini sürdürmek üzere anlaşma sağlandığı, ancak davacı yanın müvekkil firmaya sağlamış olduğu ayıplı mallar sebebiyle müvekkil firma, ......
SHM'nin 2020/14 D.İş sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda da araçtaki gizli ayıpların tespit edildiğini, aracı kullanamadığını, davalı satıcının ayıba karşı tekeffül borcunun bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00- TL onarım masrafı ve maddi zararına karşılık 1.000,00- TL maddi tazminatın veya bunun mümkün olmaması halinde 3.000,00- TL ayıp sebebiyle bedelden indirim ve 1.000,00- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; ''Uyuşmazlık; araç satımına konu olan araçtaki ayıbın, alıcı tarafından yeterince gözden geçirildiği taktirde anlayabileceği nitelikte açık ayıp olup olmadığı hususunda bulunmaktadır....
Birleşen dava yönünden ise, davalı-birleşen dosya davacısının ayıp iddiası ile dava konusu bardakların ayıplı olması sebebiyle zarara uğradığının yöntemince ispat edilmesi gerekmektedir....
