reddi, davacının hesaplanan arsa tahsis miktarının kat karşılığı bir daireye tekabül edecek şekilde 150-170 m2 olarak artırılıp arsa tahsisinin yapılması ve kıymet takdir komisyonunca belirlenecek arsa m2 birim fiyatının ilk başvuru tarihi (05.05.2011) dikkate alınarak 2011 yılına göre belirlenmesi istemleri yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda ......

-KARAR - Davacı kooperatif vekilince asıl davada, 24.09.1999 tarihli arsa tahsisi protokolüne dayalı alacak, birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/233 Esas sayılı davasında inşaat ruhsatı alınmaması ile teknik ve kontrollük hizmeti verilmemesine ilişkin muarazanın önlenmesi, birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2002/442 Esas sayılı davada arsa tahsisinin iptali kararının iptali ile kesin tahsis belgesi verilmesi, birleşen 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/25 Esas sayılı davada, davalıya borçlu olunmadığının tespiti, birleşen Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/351 Esas sayılı davasında sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti, birleşen Ankara 1....

adına kayıtlı taşınmazın 31.10.1996 tarihinde yapılan arsa ön tahsis sözleşmesi ile davalı OSB Müdürlüğü tarafından davalı ...’a bedelli olarak tahsisinin yapıldığı,davalı ...’nin bu tahsis kapsamında bir kısım ödemelerinin olduğu,sonrasında 06.02.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5084 sayılı yatırımların ve istihdamın teşviki ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun 5. maddesine dayalı olarak,davalı ...’ye yapılan bedelli arsa tahsisinin 07.02.2005 tarihinde yapılan bedelsiz arsa sözleşmesi ile bedelsize dönüştürülmüştür. Bu bedelsiz tahsise dönüşüm tarihinden sonra Davacılar ile davalı ...’un ortaklıklarının bulunduğu ... ortopedi ... Cih.Tic.San.Ltd.Şti. ortaklar kurulu tarafından alınan 20.04.1999 tarih, 15 nolu kararı ile davalı ... adına kayıtlı olan 37 ada 6 nolu parselin tahsis işleminin % 50 hissesinin davacılara ait olduğuna ilişkin oy birliği ile karar alınmış,alınan bu kararın uygulanmasına ilişkin olarak davalı ... tarafından 27.04.1999 tarihli ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.04.2012 gün ve 2012/1389 Esas 2012/2876 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalılarla yapılan 27.12.1995 protokol gereği ... hudutları dahilinde 200 parsellik arsa tahsisinin yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili kooperatifçe davalı birliğe arsa tahsisinin yapılması amacıyla 11.738,00 TL ödendiğini, ......

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili üst birliğe ortak olan davalı kooperatifin kendisine arsa tahsisinin sağlanarak tapuda devrinin yapılmasından sonra üst birlik üyeliğinden ayrıldığını, ancak ortak olan diğer kooperatiflerin bir kısmına arsa tahsisi yapılamaması üzerine eksik arsanın alımı için 30.06.2000 tarihli genel kurulda kararlaştırılan ödemelerin davalı tarafından yapılmadığı ve icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalıya yapılan tahsiste, üst birliğin tüm ortaklarının katkısı olduğu ve davalı kooperatifin ortak olduğu dönemde ortaklar dışında hiç kimseye konut tahsisi yapılmadığı, davalının takip tarihi itibariyle davacıya 3.132,00 TL asıl alacak, 4.580,44 TL faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

DELİLLER :Davacının, davalı kuruma başvurusuna ilişkin 29.05.1998 tarihli talepname, taahhütname, 15.09.2014 tarihli arsa tahsis sözleşmesi, davalı kurumun kayıtları, arsa tahsis bedelinin ödenmesine ilişkin banka dekontları, davalı OSB Yönetim Kurulunun davacıya yapılan arsa tahsisinin iptaline ilişkin 08.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı, iptal kararının davalıya tebliğine ilişkin 23.01.2018 tarihli karar, bilirkişinin 26.03.2019 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Talep, Organize Sanayi Bölgesi tarafından yapılan arsa tahsisinin iptaline yönelik kararın kaldırılması (iptali) istemine ilişkindir. Davanın taraflarının tacir olması, talebin davalı OSB'nin yönetim kurulunda alınan kararın iptaline yönelik olması neticesinde, davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğu kanaatiyle, davalı yanın buna yönelik itirazı kabul edilmemiştir. Davalı OSB, davacıya yapılan arsa tahsisinin Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 108. maddesi uyarınca iptaline karar vermiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili müteahhit ile davalı arsa sahibi arasında 07.11.2008 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını; davalının müvekkilini vekaletten azlederek, fesih iradesinde bulunduğunun sözleşmenin ifasının gecikmesinde müvekkiline atfı kabil bir kusurun bulunmadığını; yeni imar planının 06.06.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ahde vefa gereği davalının sözleşmeye devam etmesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkilince inşaatın devam ettirilmesi için, mahkemece süre ve yetki verilmesine; bu talepleri kabul edilmezse, sözleşmeden kaynaklanan menfi- müspet tüm zararlarına karşılık fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imar planının 2....

Mahkemece davacının zilyetlikten kaynaklanan ayni hakka dayalı davası yanlış değerlendirilerek davacının zilyetlikten kaynaklanan hakkını ortadan kaldırmayacak imar uygulamasının iptalinden sonra ancak bu davanın dinlenebileceği düşüncesiyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru olmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 13.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliği'nin 15/02/2019 tarih 5380 yevmiye nolu ihtarnamesiyle davacıya "Arsa tahsisinin iptaline, katılımcılık sıfatının sonlandırılmasına" karar verildiği belirtilerek 11/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu tebliğ üzerine davacı tarafından İzmir 3. İdare Mahkemesi'nde 17/01/2019 tarih, 655 sayılı kararının iptali için dava açılmış, bu mahkemenin 2019/509 E. - 2020/787 K. Sayılı 14/07/2020 tarihli kararıyla arsa tahsisinin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir BİM 6. İdare Dava Dairesi'nin 2020/1613 E. - 2021/45 K. Sayılı 28/01/2021 Tarihli kararıyla davacının istinaf başvurusunun oy çokluğuyla kesin biçimde reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. İzmir BİM 6. İdari Dava Dairesi'nin kararına muhalefet şerhi koyan üye özetle; T2 Müdürlüğü'nün 4562 sayılı Kanunun 3/1- h bendi, 4/14. Fıkrası, 5/1....