in arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklendiği ediminin ifasında “borçlu temerrüdüne” düşmüş bulunması sebebiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili sonuç doğurur şekilde feshinin istendiği açıklıkla anlaşılmaktadır. Tüm davacıların 23.12.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili sonuç doğurur şekilde feshine karar verilmesi istemine ilişkin davalarının kabulü gerekirken; davacılar Necla Sözer ile ...'nın sözleşmenin feshine karar verilmesi istemlerinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi; tapu iptâli ve tescili davalarının da reddi doğru olmamıştır....
Dava, davacı yüklenicinin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi dışında fazladan yaptığı imalat nedeniyle davalı arsa malike ait bağımsız bölümlerde değer artışı meydana gelmesi nedeniyle yapılan giderin arsa payı oranında davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi ve anılan sözleşmenin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, yüklenici, özen borcu gereği olarak, yapımını yüklendiği inşaatı, iş sahibi ile yaptığı sözleşme hükümleriyle sözleşmenin eki olan onaylı projesine; fen ve sanat kurallarına, kendisine duyulan güvene ve öngörülen amaca uygun olarak tamamlayıp teslim etmekle yükümlüdür. Yüklenicinin özen borcu, hazırlık çalışmalarından eserin teslim edilmesine kadar devam eder. Yasal olması koşuluyla, inşaatın proje dışı genişletilmesi, arsa sahibi yahut sahipleri ile yükleniciye verilen bağımsız bölümlere aynı oranda yansımış ise, yüklenicinin fazla iş yaptığı kabul edilemez ve bu sebeple de ilave iş bedeli isteyemez....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde yapılan değişiklik nedeniyle, yükleniciye ödenmeyen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine, haksız itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, tüketici mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karar, taraflarca süresi içinde temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden daire paylaşımlarında değişiklik yapılması ve bu değişiklik nedeniyle yükleniciye fark ödenmesine dair 04.02.2012 tarihli sözleşmeden kaynaklanmakta olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ek sözleşmenin tarafları nihai tüketici sıfatı taşımamaktadırlar....
DELİLLER: Tapu kayıtları, 21.01.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi, 18.02.2004 tarihli temlik sözleşmesi, 15.06.2006 tarihli tadil sözleşmesi v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi iki tipli karma bir sözleşme niteliği taşıması ve eserin tamamlanması ile iş sahibi yükleniciye mülkiyeti nakil borcu içerisinde bulunduğundan TMK’nın 706/1, TBK’nın 237 ve Tapu Kanunu’nun 26 ile Noterlik Kanunu’nun 60.maddeleri gereğince resmi biçimde yapılması gerekir. Ancak, adi yazılı bir sözleşme olarak düzenlenmiş olması halinde sözleşme taraflarının edimlerini tümüyle veya önemli oranda yerine getirmesi halinde biçim eksikliğinin ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması niteliği taşıyacaktır....
Bir iş görerek eseri meydana getirmek ve meydana getirilen eseri iş sahibine teslim etmek (arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, binayı sözleşmeye, amacına ve fen ve sanat kurallarına uygun imal ederek arsa sahibine teslim etmek) yüklenicinin ana borcudur. Kural olarak da aslolan sözleşmenin kararlaştırıldığı şekilde eksiksiz ifasıdır. Aksi halde, sözleşmeden beklenen yararlar dengesi bir taraf aleyhine bozulur. Böyle bir durumda da bir taraf edimini yerine getirmiş kabul edilemez; Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; Davalılar arasında resmi şekilde düzenlenen 20.12.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin diğer davalının maliki olduğu 166 ada 7 parsel sayılı arsa üzerine bir bina yapım işini yüklendiği ve çekişmeli bağımsız bölümün yükleniciye bırakıldığı görülmektedir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ;davalının tüketici olduğu ve davanın tüketicinin korunması hakkında kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle, 6502 sayılı Kanunun .... maddesi ve 73/... md. gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacının davasına dayanak yaptığı sözleşme eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. 6502 sayılı Kanunun .... Maddesinin c bendi eser sözleşmelerini ise de arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerini kanunda sayılan eser sözleşmelerinden tüketici kanunu kapsamına almış saymak mümkün değildir. Büyük yatırım ve teknoloji gerektiren bu sözleşmeleri ihtiyaç için yapılan dolap, kapı gibi eser sözleşmelerinden ayırmak gerekir. Bu nedenle bu tür davalara genel mahkemelerde bakmalıdır....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, inşaat ruhsatının alındığı tarihten 2 yıl geçmesine rağmen yüklenici tarafın edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile, harici sözleşme hükümleri gereği dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya tesciline, tapuda davalı lehine konulan inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Temlikin konusu önceki arsa sahibinin arsa payı devri karşılığı yüklenici ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden arsa sahibinin yükleniciden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi yüklenici bakımından önemsizdir. Diğer taraftan arsa sahibi yükleniciye karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi BK'nın 81. maddesinden yararlanma hakkı bulunan yükleniciyi ifaya zorlayamaz. Öte yandan, arsa sahibi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine isabet eden bağımsız bölümleri yükleniciden teslim alıp kabul ettikten sonra üçüncü kişilere satmış ise; yeni mâlik üçüncü kişi, yükleniciye karşı hiçbir talepte bulunamaz. Çünkü, yüklenici edimini arsa sahibine karşı yerine getirip inşaatı teslim etmekle borcundan kurtulmuştur. Üçüncü kişi ancak, satıcısı olan eski mâlik arsa sahibinden, satış sözleşmesi nedeniyle istemde bulunabilir....
, davacının aktifinde kayıtlı arsasını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye devrettiği, arsa nedeniyle davalı adına düzenlediği 31.05.2021 tarihli, ... numaralı faturanın %18 katma değer vergisi olan 309.600,00-TL nin davalı yükleniciden talep edilebileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır....
inşaat sözleşmesi kapsamında, davacının aktifinde kayıtlı arsasını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye devrettiği, arsa nedeniyle davalı adına düzenlediği 31.05.2021 tarihli, BRJ01 numaralı faturanın %18 katma değer vergisi olan 309.600,00- TL nin davalı yükleniciden talep edilebileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır....
