Şikayetçinin aracını sanığa geri vermek kaydıyla teslim ettiği ancak sanığın aracı geri vermediği iddia edilen olayda, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, sanığın savunmasında katılandan 2.000 TL alacağına karşılık aracı aldığını, araç satışından sonra 4.000 TL'yi katılana vereceğini, ancak aracın 7.000 TL maliye borcu çıkınca anlaşma olmadığını beyan ettiği ve (sanığın savunmasını doğrulayan tanık beyanları karşısında), olayda araç alım satımından kaynaklanan hukuki uyuşmazlık bulunduğu,bu nedenle sanığın suç kastı bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi 425-270 KARAR Dava, ticari araç satımından kaynaklanmakta olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlığın ticari araç satımından kaynaklanmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, ticari araç satımından kaynaklı olup kararı temyizen incelemesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari araç niteliğinde bulunan ... Mahkemesinin satımından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Günü : 25.11.2004 Sayısı : 39-1185 İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19 .Hukuk Dairesinin 4.4.2006 gün 8786-3494 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 8.9.2005 gün 8987-8181 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, menkul kıymet satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın akaryakıt satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... Kanununun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, aylık iş garanti ticari araç satımından kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 6.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 27/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından davalı araç alımı/satımından dolayı davalının hesabına EFT yoluyla muhtelif tarihlerde toplam 82.500,00-TL para gönderildiği, davacının davalı ...'a verilen vekaletnameyle ... adına araç alım satımı konusunda yetkilendirildiği, buna istinaden 16.05.2013 tarihli araç sözleşmesi ile ... plakalı, 02.08.2013 tarihli araç sözleşmesiyle ... plakalı aracıcın alıcısının ... olduğu (...'...
Mahkemece, davacının sadece ziynet eşyalarının satımından gelen 10.000,00 TL paranın davalı tarafa verildiği kabul edilerek taşınmazla oranlama yapmak suretiyle davacı lehine yazılı şekilde değer artış payı alacağına hükmedilmiş ise de; az yukarıda açıklandığı üzere talep kişisel malın iadesinden ibarettir. Dosya kapsamındaki bilgi, belge, beyanlar ve boşanma ilamında davalı erkeğin cevap dilekçesindeki anlatımdan, taşınmaz alınırken davacı kadının ziynet eşyalarının satımından gelen 10.000,00 TL paranın yanı sıra, davacı kadının evlenmeden önce edindiği kişisel malı olan aracın 10.000,00 TL karşılığında davacının araç alım satım işi yapan babasına verildiği, yine davacı tarafından sunulan bir kısım dekontlardan da davacının babası tarafından Halkbankası'na konut kredisi taksitleri yatırıldığı anlaşılmaktadır....
