ASLİYE HUKUK M TARİHİ : None NUMARASI : 2022/252 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Ali Acar'ın 09/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, dava konusu taşınmazların murisin mirasçılarından olan T4 T5 ve mirasçılardan İsmail Acar'ın eşi T6 26/07/2019 tarihinde Bağışlama yolu ile devredildiğini, 157 ada 32 parselin T4 157 ada 30 parselin T5'a, 157 ada 29 parselin T6, 156 ada 4 parselin T4 156 ada 3 parselin T5'a, 156 ada 2 parselin T6 bağışlandığını, Murisin bu taşınmazları bağışlayarak diğer kanuni mirasçılar aleyhine sağlığında bu kazandırmaları karşılıksız yaptığını, dava konusu taşınmazların terekeye iadesi gerektiğini, denkleştirmenin amacının eşitliği sağlamak olduğunu. Belirterek 6 parça taşınmazın tapularının iptali ile terekeye iadesine olmadığı takdirde tenkisine ve taşınmazlar üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA TALEPLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 370. maddesinde yazılı altsoyun "Aile" başlıklı 2. bölümünde yer alan hükümlerden kaynaklandığına (TMK m.321 ila 395) göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Gerçek Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mirasbırakanın altsoyu kendilerinden sonra gelen mirasçılar yararına ret beyanında bulunmadıklarına göre altsoyun tamamı mirası reddetmiş olup, bu halde, bunların payının yasa gereği sağ eşe geçeceğine (TMK md. 613) dolayısıyla mirasbırakanın kardeşi olan davacıya mirasın geçmemiş olmasına, kendisine miras geçmeyenin ise ret hakkının bulunmadığına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
KARŞI OY YAZIS Türk Medeni Kanununun 370. ve 371.maddesinde düzenlenen ergin altsoyun denkleştirme alacağı, ev başkanının yönetme yetkisine tabi olarak aile halinde birarada yaşamış olmaktan kaynaklanır. ..., böyle bir yönetme yetkisine tabi olarak ailesiyle birlikte yaşadığını, emeğini veya gelirini bu sebeple aileye özgülediğini ileri sürerek alacak talebinde bulunmakta ise, kuşkusuz davaya aile mahkemesinde bakılacaktır. Somut olayda böyle bir durum sözkonusu değildir. Davacı böyle bir ev düzeni nedeniyle emeğini ve gelirini aileye özgülediğini ileri sürmemiştir. İkisi de vefat etmiş olan anne ve babasına, rahatsız olmaları nedeniyle yıllarca bakmak zorunda kaldığını, bu yüzden mesleğini yapamadığını ve evlenmediğini ileri sürerek buna karşılık davalı kardeşlerinden uygun miktarda tazminat istemektedir. Bu durumda tazminat isteği Türk medeni Kanununun 641/2.maddesi çerçevesinde incelenebilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun Denkleştirme Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/c bendinde de; "Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararların" temyiz edilemeyen kararlardan olduğu hükme bağlanmıştır. Bu itibarla davacı tarafından temyiz isteminde bulunulan bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı HMK'nın 362/1-c bendine göre kesin nitelikte olduğundan davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK'nun 370. maddesine dayalı altsoyun denkleştirme alacağından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar ... ve ... vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından eksik temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmışsa da, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun DenkleştirmeAlacağı-Yardım Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir....
TMK'nun 669- 682. maddelerine dayalı mirasta denkleştirme (iade) nedeni ile alacak, olmadığı taktirde ise; 4721 s. TMK'nun 370- 371. maddelerine dayalı altsoyun denkleştirme alacağı istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK'nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kanunda düzenlenen altsoyun muvafakatinin mutlak ve kesin olmadığını, evlat edinmek isteyeni evlat sevgisinden yoksun bıraktığını, onu arayıp sormadığını, hiçbir şekilde evlatlık görevini yerine getirmediğini, bir altsoyun bu şekildeki bir tasarrufu engellemesinin kanun koyucu tarafından korunmadığını, davacının davalı olan torununu evlat edinmesinde taraflardan hiçbirisinin hak ve menfaatinin zedelenmeyeceğini, davacının emekli maaşı ile geçinen üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığı bulunmayan ve kira gideri bulunan kendi halinde bir kimse olduğu, davacının kendisini babası gibi benimseyen davalının manevî desteğine ihtiyacının bulunduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
Toplanan delillerden davalının cilt (sedef) hastalığının bulaşıcı nitelikte olmadığı ve tedavi edilebilir olduğu, altsoyun sağlığı için ağır bir tehlike de oluşturmadığı ve yukarıda bahsedilen her iki madde hükmüne uymadığı anlaşılmaktadır. Davacının davasının reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
