Ancak alacağın temliki sözleşmesinin 25/02/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen 30/12/2021 tarihinde dava dışı temlik edene ödeme yapan davalının alacağın temlikinden haberdar olmadığı ve bu nedenle iyi niyetle temlik edene ödemede bulunduğu kabul edilemeyeceğinden ve temlikname tebliğ edilmesine rağmen tebliğ tarihinden sonraki bir tarihte devredene yapılan ödeme temlik alana karşı olan ödeme sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından TBK 186/1 maddesi davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş itirazın iptaline karar verilmiş, yine alacak likit olduğundan hükmedilen tutarlar yönünden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ancak sehven itirazın iptali yerine 15.000,00 TL alacağın tahsili şeklinde karar verilmiş ve icra inkar tazminatı yönünden kısa kararda hüküm kurulmamıştır....
in üçüncü kişilere satmak için yaptırdığı üç adet villaya ilişkin olarak, inşaat malzemesi satış bedelinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibindeki alacağın temlikinden doğmaktadır. Temel ilişki, ticari satış olduğundan, kararın incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2022/221 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının dava dışı ----isimli şirketten alacaklı olduğu, ---- isimli şirketin de davalıdan alacaklı olduğu, yine ----- sayılı dosyasında borçlu olduğu, bu sebeple bu dosyadan davalı şirkete birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, bu sırada dava dışı ---- davalıdan olan alacağını davacıya temlik ettiği, bu durumda uyuşmazlığın davalının alacağın temlikinden haberdar olmasına rağmen birinci haciz ihbarnamesine dayalı olarak borcu---- dosyasına (yani alacağın temlikinden önceki alacaklısı dava dışı ----- yaparak borçtan kurtulup kurtulamadığı ve buna bağlı olarak alacağın temliki ihbarnamesinin ve birinci haciz ihbarnamesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği ya da ne zaman tebliğ edildiği veya edilmiş sayıldığı noktasında toplandığı, yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere alacağın temliki ihbarnamesinin davalıya usulsüz tebliğ edildiği ----- dosyada davalının alacağın temlikinden haberdar olduğuna ilişkin herhangi bir başkaca delil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Dava, ticari nitelikteki alacağın temlikinden kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık alacağın temlikinden kaynaklanmakta olup, davacının tacir olmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Kırklareli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası satış sözleşmesinden doğan alacağın temlikinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesine dayalı alacağın temlikinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; araç kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. ... BAM 35. HD. 29/12/2020 T. 2019/... E. 2020/... K. Sayılı emsal niteliğindeki ilamı; "Dava konusu uyuşmazlığın motorlu araç kira sözleşmesine konu kira alacağının temlikinden kaynaklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır." şeklindedir. HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. HMK'nın 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Davalının tacir olmamasına uyuşmazlığın alacağın temlikinden kaynaklanmasına ve bankacılık Yasasının uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 4.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
