"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının, borçlu hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığı, itirazsız kesinleşen takipte, borçluların, icra mahkemesine başvurarak, alacaklı tarafından talep edilen %126 işleyen faiz oranının yüksek olduğunu ve alacağın temlikinden sonra yasal faiz oranının dikkate alınması gerektiği iddiasıyla 16.04.2013 tarihli dosya hesabının düzeltilerek yeniden düzenlenmesini talep ettiği, mahkemece 02.10.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek dayanak kredi sözleşmesinin tüketici kredisi niteliğinde olduğu gerekçesi ile %126 faiz oranın...
Takip tarihi itibariyle davacı bankanın talep ettiği alacak tutarının denetlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; takip konusu alacağın kredili mevduat hesabından, taksitli ticari krediden kaynaklandığı, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun takip tarihi itibariyle 9.256,61 TL asıl alacak, 120,08 TL işlemiş faiz , 6,00 TL, BSMV olmak üzere 9.382,69 TL olduğu, taksitli ticari kredilerden kaynaklanan borcun ödenmeyen taksit vade tarihi ile kat tarihi arasında işleyen temerrüt faizi ve faizin kapitalize edilmesi ile takip tarihi itibariyle 289.452,69 TL asıl alacak, 3.368,69 TL işlemiş faiz 168,43 TL BSMV olmak üzere toplam 292.989,91 TL olarak hesaplandığı, uygulanması gerekten faiz oranın kredili mevduat hesabı için ......
DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil banka arasında akdedilen sözleşme gereğince davalıya kullandırılan ... nolu taksitli kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi ve keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine müvekkil bankaca borçlu aleyhine ......
DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... ... Dairesinin 2020/8211 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 02/10/2020 tarihinde icra takibi yapıldığı, 128.130,46-TL asıl alacak, 27.880,28-TL akdi faiz, 4.154,11-TL temerrüt faizi, 809,46-TL BSMV, 879,93-TL masraf olmak üzere toplam 161.854,24-TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Şti. olan alacağa davalının kefaletinden kaynaklanan borcu için; -Geçici mühlet tarihi olan 09/11/2018 tarihi itibari ile tespit edilen 2.738.798,25-TL nakdi alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Nakdi alacağın fazlaya ilişkin kısmının reddine, -Gayrinakdi alacak yönünden açılan davanın reddine, -......
Dosya arasında bulunan kooperatif karar defteri, taksitlerin ödenmesine dair banka dekontları ve kooperatif kasa makbuzlarından kooperatif aidat ödemelerinin davalı ... tarafından yapıldığı anlaşıldığından bu yöndeki talebin de talep miktarı da gözetilerek kabulüne karar verilmesi gerekirken resmi kayıtlar karşısında kesin inandırıcı nitelikte bulunmayan ve hüküm kurmaya yeterli olmayan soyut nitelikli tanık beyanlarına itibar edilerek taşınmazdan kaynaklanan alacak isteğinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır...." gereğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının taşınmazdan kaynaklanan davasının kabulü ile, 5.500-TL alacağın dava tarihi olan 18.02.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının araçtan kaynaklanan davasının kabulü ile, 4.500-TL alacağın dava tarihi olan 18.02.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile...
B)Nakdi Alacak Yönünden; İbraz edilen ek bilirkişi raporuna göre, taksitli ticari krediden kaynaklanan davacı banka alacağının 1.469.656,40-TL, kredi kartından kaynaklanan 16.352,87-TL olmak üzere toplamda davacı bankanın davalıdan geçici mühlet tarihi itibariyle kefaletten kaynaklanan nakdi alacak tutarının 1.486.009,27-TL olduğu, anılı miktarın kefalet limiti ve teminatı kapsamında kaldığı kabul edilmiştir....
Esas sayılı takip dosyasında 6.626.190,56 TL nakit ve mer'i mektuptan kaynaklanan 64.712,37 TL gayri nakit alacak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 14.089.237,40 TL nakit, 46 adet çek yaprağından kaynaklanan 30.360,00 TL ve mer'i mektuptan kaynaklanan 139.346,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere toplam 30.081.453,15 TL alacağın (354.803,37 TL gayri nakit alacağın İİK'nun 197. maddesi gereğince şarta bağlı alacak olarak) kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul ... İflas Müdürlüğü ... iflas sayılı dosya üzerinden verdiği 16/03/2015 tarihli yazı cevabında, ... Tic. AŞ hakkında İstanbul 39....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin faiz alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Faiz alacağı zaman geçtikçe doğan bir alacak olmakla dava açıldığı tarihten geriye doğru hesap edilebilecek zamanaşımı süresi içinde istenebilir. Mülga 818 Sayılı BK.131.maddesi gereğince asıl alacak zamanaşımına uğradığında faiz ve diğer ek haklar da zamanaşımına uğrar. Diğer bir deyişle faiz alacağı asıl alacağın tabi olduğu zamanaşımına tabidir. BK.133/2 maddesi gereğince alacaklının dava açmasıyla zamanaşımı kesilir. Ancak zamanaşımının kesilmesi sadece dava konusu alacak için söz konudur. Mülga TTK.1268 maddesi gereğince kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davalar iki yıllık zamanaşımına tabidir. Faiz alacağının ayrı bir dava konusu olmasını engelleyen bir yasa hükmü olmadığı gibi faiz isteği, asıl alacağın bir bölümü olmadığından ayrı bir alacak niteliğinde olup esas alacak tahsil edilmedikçe ayrı bir davayla istenebilir....
Böylece hâlen iktisap edilmiş (kazanılmış) bir alacak kadar ileride iktisap olunacak bir alacak da; keza muaccel bir alacak kadar bir vadeye veya şarta bağlanmış olan alacaklar da temlik olunabilir. Alacağın hukukî muameleden, haksız fiilden, sebepsiz zenginleşmeden veya doğrudan doğruya kanundan doğmuş olmasının da bir önemi yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 21.03.2019 tarihli ve 2017/11-2630 E., 2019/328 K. sayılı kararı). 28. Alacağın iradî devrinde (sözleşmeye dayanan devir); bu devrin geçerli olabilmesi için sözleşmenin taraflarının fiil ve tasarruf ehliyetinin bulunması, geçerli bir sözleşmenin olması, alacaklı ile üçüncü kişi arasında TBK’nın 184. maddesi gereğince yazılı devir sözleşmesinin yapılması, devredilen alacak hakkının mevcut olması ve devir engeli bulunmaması koşullarının gerçekleşmiş olması gereklidir. 29. Türk Borçlar Kanunu’nun 183. maddesinde bazı alacakların devrine izin verilmemiştir. Devir yasağı kanundan, sözleşmeden veya işin niteliğinden doğmaktadır. 30....
