DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : ....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/665 Esas KARAR NO : 2021/778 DAVA :Tespit, Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... unvanlı kooperatifinde 250 adada 6 sanayi parseli tahsisli ve 294/1 parsel ... Grubu 15 ve 16 nolu 2 adet işyeri tahsisli 2 pay brut 1250 m2 “yer beğenmek sureti ile” kayıtlı ortağı olduğunu, kooperatife 294/1 parsel ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1295 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ :27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından ... ayına kadar davacı kooperatifin bütün faaliyetlerine katıldığını, her türlü hak ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak 2017 Ekim ayından itibaren davalının kooperatifin yönetim giderlerini ödememeye başladığını, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurullarda alınan kararlarla yaklaşık 75.000,-TL aidat ödediğini, kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini ve yönetim kurulunun 24/01/2018 tarih ve 245 sayılı kararı ile istifasının kabul edildiğini, müvekkil şirketin herhangi bir arsa ya da bağımsız bölüm almadığını bu nedenle yapılan aidat ödemelerinin iadesinin gerektiğini, 30/06/2019 tarihinde genel kurul yapıldığını ve bilançonun onaylandığını, aidat iade borcunun muaccel hale geldiğini, ancak davalı kooperatif tarafından ödeme yapılmadığını, alacağın muaccel hale gelmesinden sonra Ankara ..., İcra Müdürlüğünün 2019/11366 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalı hakkında aidat borcu ve birikmiş 19.000 TL elektrik borcundan kendisine düşen 200 Euro ortak gider bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... 3....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat ve elektrik bedelleri borcu ile gecikme faizleri olmak üzere toplam 14.010,00TL borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibin haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatifin aidat borcundan dolayı üyesini icraya veremeyeceğini, aidat miktarının yüksek gösterildiğini, elektrik borcunun dayanağının bulunmadığını, ayrıca aidat ve diğer ödemeleri yaptığını, iddia ederek davanın reddini savunmuştur....

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, Davalının, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden aleyhine ... 1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davalının aidat asıl alacağı borcunun olmadığı istenen borcun gecikme tazminatı ve faiz talebine ilişkin olduğu, 2016 yılı 10 ayından 2020 yılı 10 ayına kadar 4 yıllık sürede davalının aidat borcunun toplanıldığında 23.503,00 TL olduğu, yapmış olduğu toplam ödemenin ise 23.938,94 TL olduğu, davalının aidat borcu bulunmadığı gerekçesiyle her ne kadar davacı T1 tarafından dava değeri 14.869,25 TL olarak gösterilerek Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2020/18480 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de; davacı vekilinin 23/04/2022 tarihli açıklama dilekçesinde asıl aidat alacağının 12.932,71 TL olduğunu belirttiği dosyadaki belgelerden davalının 23.938,94 TL aidat ödemesi yaptığı asıl aidat borcunun bulunmadığı davacının borçlusu olan kat maliki ile arasında herhangi bir anlaşma olmaksızın yapılan ödemelerin faiz ve gecikme tazminatına mahsup edemeyeceği anlaşılmakla...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 143 numaralı bağımsız bölümün 27.08.2010 - 01.09.2012 arasındaki 4.560 TL aidat ve 2.055 TL olmak üzere toplam 6.615 TL aidat borcunun tahsiline yönelik takibe davalının itirazının iptalini; davalı cevabında 27.08.2010 tarihinde dava konusu taşınmazı ihale ile satın aldığını ancak tapu kaydında bulunan şerh nedeniyle adına devir yapılamadığı gibi bağımsız bölümü fiilen teslim almadığı gerekçesiyle bu döneme ait aidat borcundan sorumlu tutulamayacağını ve aidat istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiş; mahkemece, bağımsız bölümün ihale ile alınmış olsa bile tapuda devri yapılamadığından ve zilyetliği kazanamadığından davalının takibe konu döneme ait aidat borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak, davaya konu 29.06.2013 tarihli genel kurulda karar nisabının sağlanamadığı, buna dayalı olarak açılan davanın reddi ile davacının kararların mevcudun yarıdan fazlası ile alınacağını bilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı taraf lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir Kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece 29.06.2013 tarihli genel kurulda alınan aidat kararının salt çoğunlukla alınmadığı, bu nedenle batıl olduğu Kooperatifin batıl karara dayanarak aidat talep etmekte kötüniyetli olduğu kanısına varıldığı anlaşılmaktadır....