ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/67 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Erzurum 2. Noterliğinin 00239 yevmiye numaralı ve 17/01/2021 tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile Erzurum 2....
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Adi ortaklığın davada taraf olma ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, adi ortaklığın ünvanının da hatalı olarak belirtildiğini, adi ortaklığın ünvanının IC İçtaş - Astaldi Adi Ortaklığı olduğunu, dava konusu alacakların belirsiz alacak davası ile talep edilemeyeceğini bu sebeple hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen taleplerin muğlak olduğunu ve dava dilekçesinin reddinin gerektiğini, davacının yıllık izin ücretleri ve fazla mesai ücretlerinin adi ortaklık tarafından mevzuata uygun şekilde ödendiğini, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını, adi ortaklık nezdindeki çalışmaların haftalık 45 saati aşmayacak şekilde ve 1 saat ara dinlenmesi, 15’er dakikadan 2 defa dinlenme arası olacak şekilde gerçekleştirildiğini, fazla mesai yapılması durumunda bordroda gösterilerek ödendiğini, fazla mesailerin hiçbir aman ayda birkaç saati geçmediğini...
Dosya kapsamına göre taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu sabit olup asıl ve birleşen davalardaki istemler adi ortaklık katılım ve kar paylarına ilişkin olup fesih ve tasfiyeyi de kapsar. Davanın bu şekilde hukuki nitelendirmesinin yapılmasının gerekliliği karşısında mahkemece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmelidir. Dava konusu uyuşmazlık 818 Sayılı Borçlar Kanununun yürürlükte olduğu dönemde meydana gelmiş ise dosya temyiz aşamasında iken 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı TBK'nun yürürlüğüne dair kanunun 1. maddesi son cümlesi uyarınca “...sona erme ve tasfiye” konusunda 6098 Sayılı TBK hükümlerinin uygulanması gerekecektir. Bu nedenle adi ortaklığın sona ermesi ve tasfiyesine dair 6098 Sayılı TBK'nun 639, 642, 643 ve 644. maddelerinin dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında ....08.2005 tarihli sözleşmedeki şirketin kurulamaması nedeniyle uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayvan satımın ilişkin adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dosyada 13 HD'nin geri çevirme kararı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, kapatılan 7. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/152 ESAS, (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Anamur 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/152 ESAS, (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Anamur 1....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu çekin keşidecisinin Levent Koçak olduğu, cirantasının T1-Levent Koçak adi ortaklığı olduğu ve bu adi ortaklığın ciro yolu ile davalı müvekkilin yetkili hamil kılındığı ve çekin 22.11.2018 tarihi itibari ile karşılıksız olduğunu, çek üzerinde T1-Levent Koçak adi ortaklığının kaşesi bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, borcun adi ortaklığın borcundan kaynaklandığı konusunda ihtilaf bulunmadığını, davacı her ne kadar çekten haberdar olmadığını ve adi ortaklık ilişkisinde bulunmadığını belirttiğini ancak çek üzerindeki imzanın adi ortaklık yetkilisi Levent Koçak tarafından atıldığını, idare ve temsil yetkisi bulunan temsilcinin yapacağı işlemler, ortakları üçüncü kişilere karşı eşit olarak sorumlu kılacağını, adi ortaklıkta, aksine bir hüküm yer almadığı sürece, idareci ortağın yapacağı işlemler, diğer ortakları da bağlayacağını, takip konusu çek cirantasının adi ortaklık olduğu ancak adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından...
