ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/786 Esas KARAR NO : 2021/481 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ve dava dışı ----- ile beraber adi ortaklık ilişki içerisinde kurdukları ticari işletmenin dava dışı ----- tarafından söz konusu ortaklığın tek taraflı ve hukuka aykırı feshinden kaynaklı tarafımızca dava dışı --- aleyhine ---Sayılı dava dosyası açıldığını ve söz konusu davanın derdest olduğunu, mahkemenin 05/10/2021 tarihli -- kaynaklı kar ve ortaklık değerinin tahsili istemli olması, davanın zorunlu dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle müvekkiline davanın ..---- yöneltilip asıl dava olan ---- Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirme için süre verildiğini, Söz konusu ara karar...
Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar tesis edilmiştir. 12/09/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı dosyaya sunulmuştur. 31/07/2021 tarihli '...Isı Firması Ortaklık Fesih Protokolü' adlı sözleşmenin örneği dosyaya ibraz edilmiştir. GEREKÇE:Dava, adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve tasfiye protokolünden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta tarafların kardeş oldukları, adi ortaklık şeklinde işyeri açtıkları, bu ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin olarak 31/07/2021 tarihli fesih protokolü düzenledikleri hususları uyuşmazlık konusu değildir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "...Somut olayda davacı tacir olmadığından, adi ortaklık da TTK'da düzenlenmediğinden, ortada ticaret mahkemesinin görevine giren mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticaret mahkemesinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenlemenin olmadığı, bu nedenlerle malvarlığı haklarına ilişkin olan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.03.2008 gün ve 2006/1066-2008/123 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacılar vekilinin 29.03.2007 tarihli cevaba cevap dilekçesinde belirttiği gibi, hukuki nitelikçe kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi değil, tarafların karşılıklı olarak birlikte inşaat yapılması konusunda oluşturdukları adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yanlar arasında imzalanan 01.06.2005 tarihli sözleşmede taraflara ait 3 ayrı parselin tevhid edilerek işyeri inşaatı yapımı, inşaatla ilgili yapılacak masrafların davacı ve davalılar arasında sözleşmede belirlenen oranda karşılanması kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında iş sahibi yüklenici ilişkisi olmadığı gibi, eser sözleşmesi ilişkisi de bulunmamaktadır....
Şirketi) arasında adi ... ortaklığı sözleşmesi olduğunu, adi ortaklık ile davalı ... arasında hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, davalı Belediyenin adi ortaklığın adresini yanlış beyan etmesi sebebi ile adi ortaklığa ait işyerinde yürütülen toplu ... sözleşmesi sürecinden müvekkillerinin haberdar olmadığını ve toplu ... sözleşmesi görüşmelerine katılamadığını, yine aynı nedenle kamu işveren sendikalarından birinin yetkilendirilerek ortaklığı temsilen görüşmelere katılmasının sağlanamadığını, kamu işveren sendikası yetkilendirebilmiş olsaydı adi ortaklık adına imzalanacak toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının asıl işveren durumundaki kamu kurum ve kuruluşunca müvekkilerine ödenmesinin mümkün olacağını, davalı Belediyenin tam kusurlu olduğunu ve davacı firmanın toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı vb. alacaklarının belirlenip müvekkiline ödenmesi gerektiğini, Sendikanın da toplu ... sözleşmesi sürecinde gerekli özeni göstermediğinden Belediye ile birlikte...
ATM' nin.../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalısının ... olduğu, davanın adi ortaklığın haklı nedenle feshi ile tasfiyesi ve ortaklık payının ödenmesine dair alacak davası olduğu, dosyanın derdest olduğu, dava tarihinin 20.12.2021 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili ve davalı mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin.../... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin.../... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın her iki dosyada da aynı adi ortaklığa ilişkin olduğu ve taraflar arasında tek bir adi ortaklık sözleşmesi bulunduğundan, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkiliyeceği, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düştüğü anlaşıldığından, Mahkememizin 2022/23 E.sayılı dosyasının, İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin.../......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl ve birleşen dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, .... Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş ortaklıkları da özel hukuk açısından esas itibariyle Borçlar Kanununun 620 ve müteakip maddelerindeki hükümlere tabi bir adi ortaklık olup tüzel kişilikleri olmadığından taraf ehliyeti yoktur, ancak davalı borçlu olarak gösterilen ortaklar avukata ayrı ayrı vekâletname vererek davaya yanıt verip husumeti kabul etmişse davanın iş ortaklığını meydana getiren şirketlere karşı açıldığının kabul edilmesi gerekir Dava konusu somut olayda davalı borçlu adi ortaklığa karşı takip yapılmış, adi ortaklık ve adi ortaklığı oluşturan davalılardan vekilinin aynı vekil olduğu ve takibe adi ortaklık adına bu vekilin itiraz ettiği anlaşılmıştır. Eldeki itirazın iptâli davasının da adi ortaklığa karşı açıldığı, yargılama sırasında mahkemece adi ortaklığı oluşturan şirketlere tebligat çıkarıldığı, bu şirketlerden.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2019/563 2022/177 DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 ile davalı/borçlu T3 kardeş olup, Kartal 4. Noterliği'nin 02.01.2014 tarih ve 31 yevmiye nolu Foto Ümit-T1 ve Ortağı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile bir adi ortaklık kurmuş olduklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkili dükkânların idaresini sağlar iken davalı /borçlu muhasebesel işlemleri ve hesapların kontrolünü sağlamakla yükümlü olduğunu, bu ticari ilişki devam ederken davalı/borçlu Kartal 15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2019/563 2022/177 DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 ile davalı/borçlu T3 kardeş olup, Kartal 4. Noterliği'nin 02.01.2014 tarih ve 31 yevmiye nolu Foto Ümit-T1 ve Ortağı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile bir adi ortaklık kurmuş olduklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkili dükkânların idaresini sağlar iken davalı /borçlu muhasebesel işlemleri ve hesapların kontrolünü sağlamakla yükümlü olduğunu, bu ticari ilişki devam ederken davalı/borçlu Kartal 15....
