DAVANIN KONUSU : Adi Ortaklık Söz.den Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; KARAR : Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından ve gelir paylaşımına ilişkin söz konusu uyuşmazlığın adi ortaklık hükümleri çerçevesinde incelenmesi gerektiğinden, 24. Hukuk Dairesinin... K sayılı dosyaları ile aynı mahiyette bulunan uyuşmazlığın, HSK Birinci Dairesinin 25/06/2020 gün ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24....
Hukuk Dairesince 2020/3416 E.2020/551 K.sayılı ilamı ile davanın geçersiz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bahse konu dosya;da adi ortaklığı teşkil eden davalı şirketler ile davacı arsaında adi ortaklık sözleşmesi mevcut değildir. ,Davacı ile davalılardan T10 Şirketi arasında imzalanan gayrimenkul pay ortaklığı sözleşmesi uyarınca, Esenyurt ilçesi, 1440 Ada, 15 Parselde inşa edilecek binada 1 adet 3+1, brüt 130- 140 m2 alanlı dairenin-90.000,00 TL'ye davacıya satışı hususunda anlaşmaya varıldığı, sözleşmede; “Temsilci (T10 Ltd. Şti.) bu sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmek için uygun göreceği kişi ve kişilerle ortaklık kurabilir.” hükmüne yer verildiği, davalılar arasında İstanbul 17. Noterliği huzurunda 15.05.2012 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığı ve 1440 Ada, 15 parselde proje yapılacağı hususunda anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; her ne kadar mahkemece adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemi olarak nitelendirilmiş ise de; davacının aralarında adi ortaklık bulunduğunu iddia ettiği şirkete karşı açmış olduğu davanın (diğer davalılara karşı açılan davadan) tefriki sonucu verilen yetkisizlik kararının temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesi tarafından yapılmış ve uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonucu davalı şirkete yönelik devam eden davanın yeniden iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve tüm davalılar yönünden yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11....
Ortak Gişimi olarak adi ortaklığa yöneltilmiş, dava dilekçesi adi ortaklık adına tebliğ edilmiş, davalı adi ortaklık vekili taraf ehliyetlerinin olmadığını bildirmiş, bu nedenle davacı vekiline, adi ortaklığı oluşturan tüm ortakları davalı olarak göstermesi, dava dilekçesinin tebliği ve delillerin bildirilmesi için süre verilmiş, davacı vekili beyanında dilekçe verip davayı adi ortaklığı oluşturan şirketlere yöneltmeyeceklerini bildirmiştir. Bu durumda tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmayan davalı hakkında açılan davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğundan dolayı HMK m.114/1-d delaletiyle HMK m.115/2 uyarınca, dava şartı yokluğundan, usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI : 2018/178 2020/721 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi ortaklığa dayalı alacak talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Dava konusu olayda taraflar şahıs ve şirket bazında gayrimenkul alıp satmak için adi ortaklık kurduğu ve cari hesap sonucu takip başlatıldığı TTK 11/1 mad.uyarınca yapılan işlerin kapasitesi tarafların faaliyetinin ve esnaf kapsamını aştığı ve ticari işletme olduğu ve ortakları da tacir sıfatına haiz olduğundan TTK 4/1 maddesi uyarınca davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğundan..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacak içini itirazın iptaline ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı Kararı gereğince 13.Hukuk Dairesi ... bölümü 2.maddesinde sayılan işlerdendir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek (13.) Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 21/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davaya konu ihale kapsamındaki iş, müvekkili şirket ve dava dışı Vera Gurme isimli şirketin oluşturduğu adi ortaklık olarak üstlenilmişse de, dava tarihi olan 31.03.2022 tarihinden önce, 03.02.2022 tarihinde müvekkili şirket ve Vera Gurme arasındaki adi ortaklık ilişkisinin tamamen sonlandırıldığını ve bu hususta Kadıköy 27.Noterliği'nin 03.02.2022 tarih ve 01791 Yevmiye sayılı fesihnamenin düzenlendiğini, fesihname içeriğine göre adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı olarak kurumlara karşı açılmış davadaki hak ve yetkilerin müvekkili şirket tarafından takip edilebileceğinin belirtilmesine rağmen, mahkeme kararında "fesihnameye göre adi ortaklık sözleşmelerinden kaynaklanan tüm hak ve borçların davacı şirket tarafından kullanılacağı ve takip edileceği hususunun düzenlendiği görülmüş ise de; fesihnamenin taraflar arasında hüküm ve sonuç doğuracağı, huzurdaki davaya muvafakat verildiğine ilişkin herhangi bir...
Davalı vekili duruşmada, hak düşürücü süreye tabi olan davada harcın yasal süre içinde tamamlanmadığını, ayrıca adi ortaklık adına ortakları tarafından dava açılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince 01.03.2023 tarihli duruşmada 07.07.2011 tarih ve .... Y. sayılı adi ortaklık sözleşmesinden ("... Ltd. Şti.-.... San. ve Tic. A.Ş.-.... Ltd. İş Ortaklığı" arasındaki "..." ile ilgili) kaynaklanan alacağa ilişkin davanın tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş; Yeni esasa kaydedilen davada İlk derece Mahkemesince; "Davanın adi ortaklıktan kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydedilmesinden kaynaklanması ve adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmayıp, ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olması nedeniyle adi ortaklığın ortaklarından ... yönünden iş dava yönünden muvafakatini sunmak üzere davacılar vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki sözleşmenin kira değil ortaklık sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinde "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir." hükmüne yer verilmiştir....
Davanın ileri sürülüş şekline göre dava adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir ( TBK md. 620/1) Kural olarak, adi ortaklık ilişkisinin geçerliliği herhangi bir şekle bağlı değildir. Ancak, ihtilaf çıktığında, adi ortaklık ilişkisinin varlığını ispat yükü iddia eden tarafa düşer. Bu iddiayı ileri süren taraf, adi ortaklık ilişkisi bir sözleşme olduğundan, iddiasını HMK. md.200 gereğince senet (kesin delil) ile ispat etmelidir. Ancak, senetle ispatı gereken adi ortaklık sözleşmesi, bunun hakkında bir delil başlangıcı var ise tanıkla ispat edilebilir. (Yargıtay 3....
