"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık adi ortaklıktan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklı ödenmeyen hisse bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazdan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 3. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde hükmü ve usul ekonomisi hükümleri göz önünde bulundurulduğunda her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, mahkememizde açılan davada adi ortağın haklı sebeple diğer ortağın ortaklıktan çıkarılması yönünde talepte bulunduğu, bu talebin aynı zamanda adi ortaklığın tasfiyesi talebine karşılık geldiği anlaşıldığından mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan ----sayılı dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki adi ortaklıktan kaynaklı tapu iptal tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile; adi ortaklıktan kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, dava konusu uyuşmalıkta taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Kuşadası 2....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, adi ortaklığa ait yıllık gelir vergisi beyannameleri, ortaklığa ait mizan ve ortakların hesap dökümleri ile ayrıntılı bilançosu ile ayrıntılı gelir tablosunun incelenmesi sonucu adi ortaklığın 31.12.2004 tarihi itibariyle öz varlığının 273.511 YTL. olduğu ancak ortaklığın alacaklar hesabında ortaklardan 264.099 YTL. , davacı ortaktan 76.423 YTL. alacaklı olduğu, bu hali ile ortaklığın fiili öz varlığının 9.351 YTL. olup davacının hissesine göre 2.894 YTL. ortaklıktan alacaklı konumda olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, her bir ortağın ortaklıktan çektikleri tutarların sermaye paylarına göre orantılı olduğu kabul edilerek davacının alacak kalemlerinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2019/563 2022/177 DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 ile davalı/borçlu T3 kardeş olup, Kartal 4. Noterliği'nin 02.01.2014 tarih ve 31 yevmiye nolu Foto Ümit-T1 ve Ortağı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile bir adi ortaklık kurmuş olduklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkili dükkânların idaresini sağlar iken davalı /borçlu muhasebesel işlemleri ve hesapların kontrolünü sağlamakla yükümlü olduğunu, bu ticari ilişki devam ederken davalı/borçlu Kartal 15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2019/563 2022/177 DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 ile davalı/borçlu T3 kardeş olup, Kartal 4. Noterliği'nin 02.01.2014 tarih ve 31 yevmiye nolu Foto Ümit-T1 ve Ortağı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile bir adi ortaklık kurmuş olduklarını, bu sözleşme uyarınca müvekkili dükkânların idaresini sağlar iken davalı /borçlu muhasebesel işlemleri ve hesapların kontrolünü sağlamakla yükümlü olduğunu, bu ticari ilişki devam ederken davalı/borçlu Kartal 15....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/478 E. 2019/318 K. sayılı dosya içerinden de anlaşılacağı üzere müvekkili ile davalı arasında 2015 yılı içerisinde adi ortaklık kurulduğunu ve kurulan adi ortaklık nedeni ile müvekkilinin adi ortaklığa nakdi ve ayni (susam işleme makinesi, buz makineleri, buz motorları, ofis malzemeleri vs.) katkıda bulunduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/468 Soruşturma dosyasındaki davalı beyanlarının da müvekkilinin ortaklığa ayni katkısını ispat ettiğini,adi ortaklığa giren ayni mallar üzerinde adi şirket ortaklarının tam mülkiyetleri ortadan kaldırdığı ve ortaklar arasında elbirliği mülkiyetinin oluştuğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu' nun Adi Ortaklığı düzenleyen 2. kısım 14. bölümde mevcut olan 638. maddenin 1. fıkrasının: "Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar, ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği hâlinde bütün ortaklara ait olur." şeklinde olduğunu, bu nedenle adi ortaklığın kurulduğu tarihten itibaren...
Bozma sonrası birleşen davada davacı ...; davalı ...’un adi ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiştir....
Uyuşmazlık adi ortaklıktan kaynaklanan hakların devrine ilişkin 12.07.1999 tarihli asıl ve 21.10.2000 tarihli ek sözleşmeden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil, olmazsa alacak istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
