ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/337 ESAS, 2019/321 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 8....
Yargıtay HGK 2017/3-961 esas, 2020/347 karar sayılı ilamı uyarınca, adi ortaklık sözleşmesi iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri bir sözleşme olup, adi ortaklık ilişkisi mutlaka sözleşme temeline dayanır. Adi ortaklık sözleşmesi, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerden değildir. Zira karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde taraflardan her biri, karşı taraftan kazandığı hak karşılığında, bir edim borçlanır. Her ortağın borçlanma amacı diğer ortaklardan alacak hakkı kazanmak değil, ortak amacı gerçekleştirmek için edimleri birleştirmektir. Her ortak, taahhüdüyle birlikte, hem alacaklı hem de borçlu konuma gelir. Böylece edimler arasında karşılıklılık ilişkisi söz konusu olmaz. Eldeki dosyada da taraflar ihale makamı ile yapılacak ihalenin gerçekleştirilebilmesi amacıyla bir araya gelmişlerdir. Adi ortaklık, sona ermesiyle birlikte tasfiye aşamasına girer....
Ortak girişim (adi ortaklık) iki veya daha fazla gerçek veya tüzel kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri bir ortaklık türü olup, tüzel kişilikleri olmadığından taraf ehliyeti yoktur, ancak davalı borçlu olarak gösterilen ortak girişimin ortakları aynı avukata ayrı ayrı vekâletname vererek davaya yanıt verip husumeti kabul etmişse davanın ortak girişimi meydana getiren şirketlere karşı açıldığının kabul edilmesi gerekir (HGK. 08.10.2003 Tarih 2003/12-574-564 Karar, 15 HD 03.02.2014 Tarih 2013/3071 Esas ve 2014/650 Karar 20.01.2015 Tarih 2014/3097 Esas ve 2015/251 Karar). Dava konusu somut olayda davalı borçlu adi ortaklığa karşı takip yapılmış, adi ortaklık ve adi ortaklığı oluşturan davalılardan ......... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin aynı vekil olduğu ve takibe adi ortaklık adına bu vekilin itiraz ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO : 2022/770 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalılar ... Ltd. Şti ile ... San ve Tic. A.Ş'nin davalı ... ve ......
"İçtihat Metni"Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm dosya içeriği ve delillerin, taraflara ve dava dışı "...-...-..." adi ortaklığa ait ticari defter kayıt ve belgeler, özellikle bilirkişi raporunun değerlendirilmesi sonucunda: "...-...-..." adi ortaklık sözleşmesinin 23/06/2014 tarihinden başlamak üzere 5 yıl süreli olduğu, ... 21.Noterliğinin 30/05/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı düzeltme beyannamesi ile adi ortaklığın süresinin 30/06/2020 tarihine kadar uzatıldığı, davacının dava dışı adi ortaklığa düzenlediği dava konusu 2 (iki) adet faturanın, davacı taraf ve dava dışı adi ortaklık ticari defterlerinde kayıtlı oldukları, adi ortaklığın kendisine düzenlenen bu faturalara karşı bir itirazda bulunmadığı, icra takibine başlanma tarihi 21.08.2020 tarihi itibariyle adi ortaklık kayıtlarında davacının 173.578,00 TL alacağının bulunduğu, ancak icra takibine başlanmasından sonra ... İnşaat Ltd....
nin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı diğer ortak ve kendisi aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı bulunmadığı için onun hakkında kesinleştiğini, kendisinin ise takibe itirazı üzerine ... ....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına ilişkindir. Bilindiği üzere, adi ortaklık; iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK. 620/1 md.)....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinde 01.11.2013 ve 01.07.2014 tarihinde yapımış olan iki adet adi ortaklık sözleşmesinden bahsettiğini, 10.07.2014 tarihli protokolün ise adi ortaklığın borçlarının nasıl ödeneceği ve tarafların birbirinden alacaklarının düzenlendiğini beyan ettiğini, 10.07.2014 tarihli protokol yine aynı tarihli adi ortaklık sözleşmesine bağlandığını, davacının idareci ortak olduğunu, davacı yanın 10.490,00 TL fazladan ödeme yaptığını iddia etmekte olduğunu, ancak ortak heaba ilişkin hesap hareketleri incelendiğinde hangi çeklerin 3....
