Davalı Mertcan...Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle, şirketin 01/06/2009- 31/12/2011 yılları arası Samsun ilinde Metro şirketi ile acentelik sözleşmesi imzaladığını,01/01/2013'te ise başka bir şirket olan Ayvacık Seyahat ile devam ettiğini,Ayvacık Seyahat ve Metro Holdingin acentelik sözleşmesini Mayıs ayı sonu feshettiğini,Metro Holding ile 01/06/2015 tarihinde tekrar acentelik sözleşmesi imzaladıklarını,davacının istifa ettiğini,müvekkilin üst işveren olmadığını,davacının şirkette çalışmadığı yıllardan sorumlu olmadıklarını,ödenmeyen maaşı olmadığını,davacının fazla mesaisi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 22.08.2011 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalılar vekili tarafından sunulan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, acentelik sözleşmesinin feshine neden olan 30547019 nolu poliçeye davacının 6.000,00 TL’lik ek zeyilname düzenlemesi sonucu haksız yere müvekkili aleyhine borç kaydedildiğini, davacının haksız kazanç elde ettiğini, her biri 22.000 TL olan.......
Esas sayılı 2012/... karar sayılı dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin alacağının kanıtlandığını, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenler ile davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyadaki takibin devamına, borçlular aleyhine %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ile davalı ... Sigortacılık arasındaki acentelik sözleşmesini teminat altına almak amacıyla Konya ili ......
başka sigorta poliçelerine ilişkin olaran acentelik ilişkisinin sürmeye devam ettiğini; üstelik göndermiş olduğu elektronik postalarda gerek davalı şirket yöneticilerine gerekse diğer dava dışı ---------ilettiklerini; davalı şirket ile davacı acente arasında acentelik sözleşmesi çerçevesinde ticari faaliyetlerin devam ettiği esnada davacının, davalı şirket aleyhine sayın mahkeme nezdinde yargılaması görülen dava ile aynı hukuki sebeplere dayalı olarak konusunun, dava sebeplerinin ve talep sonucunun dahi aynı olduğu --------- dosyası ile davalı aleyhine tazminat davası açtığını; söz konusu davada, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın --------sayılı dosyasına kayıtlandırılarak derdest olduğunu; davalı şirketin, acentesi olan davacı tarafından aleyhine tazminat davası açılmış olmasına rağmen iyiniyetli olarak acentelik sözleşmesini feshetmeyerek ticari ilişkinin korunmasına çaba gösterdiğini; davacı ------ arasındaki acentelik ilişkisinin, ------ tarihinde dava açıldıktan sonra da (acentelik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olup dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2018/429 Esas 2020/93 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 26.10.2016 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalı sigorta şirketi tarafından acentelik sözleşmesinin tek taraflı olarak 02.01.2018 tarihinde 3 ay sonra geçerli olacak şekilde feshedildiğini, müvekkilinin davalı ile imzaladıkları acentelik sözleşmesi uyarınca, davalı ile bir çok müşterisi arasında sigorta sözleşmesi imzalanmasına aracılık ettiğini, müvekkilinin yaptığı sözleşmeler dolayısıyla hak kazanacağı komisyonların bir kısmını, primlerini taksitli olarak yatırılması sebebiyle tahsil edemediğini, ayrıca fesih tarihinden sonra müşteriler tarafından zeyilname ile uzatılacak bir çok...
DELİLLER VE GEREKÇE; 10/08/2017 tarihli Ana Acentelik Sözleşmesi,14/11/2012 tarihli Acentelik Sözleşmesi, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, ticari defter ve belgeler, tanık beyanları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin, 25/01/2021 tarih, ... E.- ... K. sayılı kararı ile taraflarının aynı olması, davaların aynı sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, mahkememizde asıl ve birleşen dosyadan yargılamaya devam edilmiştir. Asıl dosyada, taraflar arasında imzalanan Acentelik Sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının davalılardan tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Birleşen dosyada, .... İcra Dairesinin ......
DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ... aleyhine, davalı sigorta şirketi tarafından Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/..... Es....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2016/476 Esas 2019/1073 Karar DAVA TÜRÜ: Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı ile davalı ... arasında imzalanan Üsküdar ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2023/376 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 15/02/2017 tarihinde imzalanan Sigorta Acentelik Sözleşmesi imzalanmış ve ----03/03/2017 tarih ve ----- sayılı nüshasında acentelik tescil edilmiş olduğu, Davalı ile uzun süredir devam eden ticari ilişki neticesinde oluşan davacının toplam 249.443,84 TL alacağının tahsili için yapılan tüm görüşmeler ve uğraşılar sonuçsuz kalmış olduğunu, davanın kabulüne, ----.İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
