Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO : 2021/564 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/06/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2021 K. YAZIM TARİHİ: 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin tetkiki neticesinde, dava dilekçesinin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı anlaşılmış, dava dilekçesinde davacının Bucak/Burdur adresinde, davalının Altındağ/Ankara adresinde bulunduğu, davaya konu takibin ise Ankara ....İcra Müdürlüğü esasında kayıtlı dosya olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/905 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı ...' in ... plaka sayılı aracın sürücüsü, davalı ...' in maliki, diğer davalının ise aracın trafik sigortacısı olduğunu, ... tarihinde davalı tarafın kusuru ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Dava, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, 21/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/706 E. sayılı dosyasında acentelik sözleşmesi kapsamında doğduğu iddia olunan alacak kalemlerine ilişkin olan derdest dava olduğu, acentelik sözleşmesinin 36 ncı maddesi gereği, acentelik ilişkisi sona erse dahi davacının lehine ipotek tesis ettiği dava dışı şirketin davalı yana karşı olan rekabet etme yasağının 2 yıl daha devam ettiği, fesih edildiği tarihi ile dava tarihi arasında henüz 2 yıllık rekabet etme yasağına ilişkin sürenin dolmadığı, davacı yanca dava dışı şirket lehine tesis edilen ipotek senedinin davacının dava dışı şirketin davalı ile yapmış olduğu acentelik sözleşmesinden doğacak olan borçları, mali sorumluluk ve yükümlülükleri ile davalı şirketin uğrayacağı her türlü maddi ve manevi zararlarına ilişkin olarak tesis edildiği, dava tarihi itibariyle dava dışı şirket lehine verilen ipoteğin teminat görevini ve niteliğini henüz yitirmediğinden dava erken açılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....
. - DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki, davalının ürettiği tüm madencilik ekipman ve makinelerinin Türkiye Bölgesinde satışı, tanıtımı, yeni müşteriler bulunması, reklamasyonunun yapılması konusunda 14.09.2010 tarihli acentelik ve distribütörlük sözleşmesinin karşı tarafça haksız olarak feshedildiğini, davalının müvekkili aleyhine sözleşmeye dayalı alacak iddiası ile icra takibine giriştiğini taraflarınca yapılan borca itiraz üzerine sözleşmedeki tahkim şartına rağmen ... 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 NUMARASI: 2015/548 Esas - 2019/554 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 26/02/2013 tarihlinde acentelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanca taraflarına gönderilen 01/12/2014 tarihli yazıda, acentelik faaliyetlerinde iyileşme sağlanması talebinin müvekkiline iletildiğini, müvekkilince ihtarname keşide edilmek suretiyle; kapalı hesap çalışılmasına rağmen teminat talep edilmesinin sözleşme şartlarının tek taraflı olarak aleyhine ağırlaştırılmasına sebep olduğunu ve sözleşme şartlarının eski hale döndürülmesinin ihtar edildiğini, bu ihtarnameye olumlu ya da olumsuz herhangi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2015/548 ESAS - 2019/554 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 26/02/2013 tarihlinde acentelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanca taraflarına gönderilen 01/12/2014 tarihli yazıda, acentelik faaliyetlerinde iyileşme sağlanması talebinin müvekkiline iletildiğini, müvekkilince ihtarname keşide edilmek suretiyle ; kapalı hesap çalışılmasına rağmen teminat talep edilmesinin sözleşme şartlarının tek taraflı olarak aleyhine ağırlaştırılmasına sebep olduğunu ve sözleşme şartlarının eski hale döndürülmesinin ihtar edildiğini, bu ihtarnameye olumlu ya...
İSTANBUL ESAS NO:2021/645 Esas KARAR NO :2021/907 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 27/08/2020 tarihli imzalanan sözleşme gereği davalı markası ... dondurmalarının ... ve ... ... bölgesinde satış yetkisinin müvekkili şirkete verildiğini, 2020 yılı için 2 aylık süre için anlaşıldığını, 2021 yılı için 15.04.2021-14-09-2021 tarih aralığı için taahhütte bulunulduğunu, 2021 yılında faaliyetlerine devam etme iradesinin ortaya konulması için noter ihtarnemeleri ile bildirimde bulunduklarını ancak somut bir sonuca ulaşamadıklarını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaylı ile davalı şirketin davacı tarafa yatırmış olduğu güvenin boşa çıkarılmasından kaynaklanan, iş bu sözleşmenin ifasına yönelik olarak şimdilik 15.396,17...
den acentelik sözleşmesinden doğan 31.02.2011 tarihi itibarıyla tahakkuk eden 111.520,32 TL alacağı bulunduğunu, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1897 esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 05.06.2010 tarihinde ve 70.000 TL miktar üzerinden başlatılan takibin haksız itiraz üzerine durduğunu, ileri sürerek 70.000 TL asıl alacağa vaki itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş, davalılar vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/107 Esas KARAR NO : 2021/896 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında 27.06.2019 tarihinde yetkili satış acenteliği sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında davalı ...” un, ... Ltd.Şti” nin yükümlülüklerine ilişkin olarak ... ile müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, müvekkili şirket tarafından acentelik verilen firmalara, müvekkili şirket tarafından kiralanan alanların tahsis edildiğini ve acentenin kiralanmış olan alanda alt kira sözleşmesi ile faaliyetini sürdürdüğünü, bu kapsamda müvekkili şirketin, ... A.Ş. ile ......
