"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/147 KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... Noterliği tarafından hazırlanan, 17.02.2017 tarihli, 4704 ve 25.05.2017 tarihli, ......
ŞTİ.’ne 05.10.2017 tarihinde müvekkil Ege Sigorta ile arasındaki acentelik ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesabı olması nedeni ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurulduğunu, itirazın esasına da konu edilen alacak nedeni ile alacak taraf arasında hiçbir şekilde borç doğurucu işlem ya da sözleşme gerçekleşememiş olduğunu belirterek takibi durdurulduğunu, söz konusu cari hesap alacağı Euro Sigorta ile borçlu şirket Tesay Sigorta arasında imzalanan acentelik vekâletnamesi sözleşmesinden kaynaklı bir alacak olduğunu, müvekkil şirketin 20.04.2016 tarihinde söz konusu Euro Sigorta’nın Ege Sigorta’ya dönüştüğünün ve davalı Tesay LTD.ŞTİ ile arasındaki mevcut olan acentelik ilişkisinden kalan cari hesap ilişkisinin kesildiğini ve iş bu meblağın taraflarına ödenmesi konusunda Beyoğlu 48....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/883 Esas KARAR NO: 2023/490 DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ---imzalanan 19/06/2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi ile davalı ---- acenteliğini yaptığı, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı tarafça keşide edilen ------ yevmiye nolu fesihnamesi ile 11/01/2018 tarihiitibarıyla tek taraflı olarak feshedildiği, davalı şirketin feshe gerekçe olarak üretimin şirket ortalama acente üretiminden az olmasını ileri sürdüğü; fesih gerekçesinin gerçek dışı olduğu, yasa ve ----- uygulaması gereği böyle bir gerekçeyle haklı fesih yapılamayacağı,denkleştirme talebinin, acentenin aracılık faaliyetleriyle yarattığı ve sözleşme bitiminde davalıya kalan müşteri çevresi için davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/202 Esas KARAR NO:2021/677 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/12/2018 KARAR TARİHİ :26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.04.2013 tarihinde akdedilen esasen davalı ... aleyhine ciddi anlamda kelepçeleme hükümleri içeren acentelik sözleşmesinin yıllar içinde müvekkil lehine daha da ağırlaştırılarak uygulanmaz ve katlanamaz hale geldiğini, 30.09.2018 tarihinde sözleşmenin fesih olduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin 5 yıl 6 ay sürdüğünü, davalının davacıya 6 ayda bir acentelik sözleşmesi imzalattığını, müvekkilinin, davalının isim hakkını almak için 24.000 TL ödediğini, acentede bulunan tüm malzemeleri davacının kendisinin aldığını, müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2021/730 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil--------- sözleşme uyarınca, -----onun ---- veya bir kısmım bedeli karşılığından satın alan ve bunları ---------- olarak ----- başlarda ------- sözleşmesel ilişkinin -----------sözleşmeye uygun olarak------başka bir satıcıya -------------------------yetkisi vermediği uyuşmazlık dışı bir konu olduğu, Müvekkilin ----- göstermiş olduğu başarılardan sonra, bankalara ve müşteri ---- kredi kartı kullanımı sonucunda elde edilen ------------sıfatıyla------- sebep olmaksızın davacı müvekkile mal vermeyi sonlandınp hesabını kapatması ile birlikte müvekkilin iktisadi------- sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve zamansız sona erdirildiği 28.03.2019...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/275 Esas KARAR NO: 2021/900 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/04/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... Gaz AŞ ile davalı arasında ... Mah ...-... adresinde ve tapuda ... ili ... ilçesi ... Mah ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.05.2016 tarih ve 2013/370-2016/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 28/05/2010 tarihli acentelik sözleşmesi düzenlendiğini ve diğer davalıların maliki olduğu taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine 108.958,15 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların...
Oysa ki aralarında acentelik sözleşmesi ve bu kapsamda acentelik ilişkisi bulunan tarafların ticari defter ve kayıtlarındaki davacının alacak kayıtları ile davalının ödeme kayıtları arasında karşılaştırma yapılmamış, davalının ödeme savunmasına ilişkin olarak davalı defterlerindeki ödeme kayıtları ile davacının alacak olarak belirttiği kayıtların birbiri ile karşılaştırması yapılmamış, kayıtlar arasındaki uyumsuzluğun hangi poliçe veya poliçelerden, hangi eksik prim ödemesinden kaynaklandığı araştırılmamıştır. Mahkemece bu hususlarda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verildiği görülmektedir....
