"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile Bağcılar 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Mersin 2. Asliye (Tüketici) ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 10.07.1990 tarihli devre tatil sözleşmesi gereğince, ... İlçesi, ... mevkii ... Bölgesinde bulunan Tip 2, 289 nolu evin 11. dönem devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının 2014 yılı devre servis bedelinin fahiş şekilde 2.875,00 TL olarak talep ettiğini belirterek öncelikle devre tatil hakkından faydalanması için teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 10.07.1990 tarihli sözleşmeye müdahale edilerek 2014 yılı devre servis bedelinin 550,00 TL. olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile "Emet Thermal Resort Devre Tatil Sözleşmesi " imzaladığını,sözleşmeyi tesiste baskı altında imzaladığını, 100.00 TL ödediğini, 47 adet senet düzenleyerek verdiğini ileri sürerek sözleşme ve senetlerin iptaline ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin tesiste imzalandığını,kapıdan satış gibi değerlendirilemeyeceğini, davacının cayma hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/9603 Esas nosuyla açılan icra takibine itiraz ettiklerini, İst. And. 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/242 Esas sayılı dosyasında her hangi bir kira bedeli muadili tazminat borcu olmadığının açıkça tespit edildiğini, bu nedenlerle öncelikle derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, Kadıköy 4. Noterliğinin 17/11/2016 tarih ve 29083 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/383 Esas KARAR NO:2021/516 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ... arasında 08/10/2010 ve 21/10/2010 tarihlerinde ... .../... ihale kayıt .../... dosya numaralı ...aköy ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ...ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt - ...dosya numaralı ... ... ihale kayıt .../... dosya numaralı İşletme Müdürlüklerine ait, El Bilgisayarı Endeksör ile GPRS Endeks Okuma Hizmet Alımı Sözleşmesi ve 21/09/2012 tarihinde ek sözleşmeleri imzaladığını, hizmet alımı sözleşmesi gereği müvekkil şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada, alçak gerilim ... den belenen müşterilere ait elektrik sayaçlarının...
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
A.Ş. ile 1.1.1997 ve 25.5.1992 tarihinde imzalamış olduğu Devre Tatil Sözleşmeleri gereğince 31.12.2020 ve 2026 tarihine kadar devre tatil hakkını E-03 nolu dairede 24. E-66 nolu dairede 23.haftalarda kullanmak üzere 7.560 DM ve 6.755 DM ödeyerek satın aldığını ve 2004 tarihine kadar devre tatil hakkını kullandığını,tesisin işletmesinin 1999 yılında diğer davalı ... AŞ.ye kira sözleşmesi ile devredildiğini,bu davalının yıllık bakım bedeli talep ederek devre tatil hakkını kullandırdığı halde,8.7.2003 tarihinde tesisin bulunduğu taşınmazın üst hakkını,önceki üst hakkı sahibi olan ......
