Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Nitekim, aynı ilkeler HGK 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K.sayılı kararında da benimsenmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/384 E - 2022/363 K DAVA KONUSU : Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesi kazaya sebebiyet verenler aleyhine açılacak ceza ve maddi manevi tazminat davalarının açılması ve takip edilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı ile davacının işin sonunda tahsil edilen değer üzerinden %25 avukatlık ücreti ödeneceğine ilişkin sözleşme akdettiklerini, davacının 17.12.2015 tarihinde almış olduğu vekaletname ile 22.01.2016 tarihinde İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/82E sayılı dosya ile dava açtığını, davayı açtığı tarihten azil tarihine kadar takip ettiğini, 1.885,50 TL yargılama masrafı ve 687,00 TL Adli Tıp ücretini ödediğini...
Davalı vekili, davacının abone olarak sayacın muhafazasından sorumlu olduğunu, davacının maliki olduğu taşınmazı kiraya verirken aboneliğini iptal ettirerek kiracısı üzerine abonelik tesisini sağlaması gerektiği halde bunu yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının abonelik sözleşmesi nedeni ile borçtan sorumlu olduğu, kaldı ki kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borç adı altında tahakkuk yapılmış ise de, abonenin enerjisinin borç nedeni ile kesildiği ve kurum bilgisi dışında enerjinin açılması sonrasında sayacın kaydettiği normal tüketimin hesaplandığı, dolayısıyla davacı ödemesinin hukuka aykırılık teşkil etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. Maddesine göre:"(1) İdarenin tasarrufundaki yeraltı veya yerüstü su kaynaklarından, tesislerinden, su taşıyan boru hatlarından, şube yolundan abone olmaksızın ya da abone olduğu halde kayıt dışı sayaçla, kayıtlı sayacı işletmeyecek şekilde ya da sayaçsız olarak her hangi bir teknik düzenekle su alma işi kaçak su kullanımı olup, bu şekilde su kullanan kişilerin kaçak su kullanımları tutanakla tespit edilir ve kaçak su kullanımı engellenir. (5) Kaçak su kullanımında, sayacın mühür altına alındığı tarih, son endeks tespit tarihi, suyun kesildiği tarih, abonman sözleşmesi imza tarihi, binaya yeni taşınılmış ise yerleşme tarihi veya ana hattan bağlantı yapıldığı tarih tespit edilebiliyorsa belgeye dayalı olarak tespit edildiği tarihten, tespit edilemiyorsa üç aydan beri kaçak su kullandığı dikkate alınarak süre hesabı yapılır....
Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi aslı, 2-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve ... numaralı (10) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 3-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı (10) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 4-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı (10) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 5-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ... ve ... numaralı (4) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 6-(2) sayfadan ibaret, ..., ..., ..., ... ve ... numaralı (5) adet telefon için, Hat alım Sözleşmesi aslı, 7-(4) sayfadan ibaret, ... Tarifesi Ve Avantajlı ... Kampanyası form aslı, 8-(1) sayfadan ibaret, EK-1 Tarifeye Kaydedilecek Numaralara İlişkin Liste form aslı, 9-(2) sayfadan ibaret, EK-2 ... Tarife Kurgusu Koşulları form aslı, 10-(2) sayfadan ibaret, EK-3 Avantajlı ......
K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen, ... nolu telefon abone sözleşmesi ... ile abone dosyasının tamamının davacıdan celbi ile dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargı yeri belirlemesi yapılabilmesi için tazminata konu davada taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise abone sözleşmesinin dosyada bulunması gerekli olup, değinilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesine 27/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Temyiz incelemesi yapılması için gerekli görülen, taraflar arasındaki 4102603 nolu abone sözleşmesi aslı ile abone dosyası aslının davacıdan istenerek dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir deyişle, abone ile kurum arasında imzalanan sözleşme ile alacak borç ilişkisi doğmakta, ödenecek miktar (abonelik sözleşmesi ile özel hukuk ilişkisinin kurulmasından sonra) verilen hizmet karşılığında belirlenmektedir. Ödemenin hukuksal dayanağı, kamu gücüne değil, tarifeye ve iki taraf arasında yapılan abonelik sözleşmesine dayanmaktadır. Abone ile kurum arasında yapılan abonelik sözleşmesi, daha çok “tip” sözleşme görünümündedir. Hizmetten yararlanan abonenin, sözleşmeyi kurum ile birlikte düzenlemesi yerine, katılımı söz konusudur. Ancak bu durum, kurum ile abone arasında kurulan özel hukuk ilişkisini, idare hukuku ilişkisine dönüştürmez. Çünkü, birçok durumda hizmetin (tekel niteliği nedeniyle) çok kişiye götürülme zorunluluğu, işin çoğunlukla tip sözleşmelerle ve hizmetten yararlanacakların katılımı yolu ile gerçekleşebilmesini olanaklı kılmaktadır....
Tüketim endekslerine göre sözleşme gereği-------- üzerinden hesaplama yapılmış olup, dönemi ilgilendiren abone grubuna ait tarifeler kapsamında tüketilen elektrik enerjisinden kaynaklanabilecek alacak miktarlarının aşağıda yer alan hesap cetvellerine göre sözleşme ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirdiği, kayda değer bir fark bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, takip tarihi itibariyle --- asıl alacak, ---- işlemiş faiz ve ----- olmak üzere toplam ---- geçmiş dönem faizi----- olmak üzere toplam ----- alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
