Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada İstanbul 4. Tüketici ile Bağcılar 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Mersin 2. Asliye (Tüketici) ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 3. Tüketici ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su abone sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taraflar arasında imzalanan doğalgaz abone sözleşmesinden doğan alacak davasına ilişkin olup, mahkemece verilen karar daha önce Yargıtay 13. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanları Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 48964 sicil, 240896 abone numaralı su aboneliğine ilişkin olarak 2017/1- 2019/4 dönemler arası tahukkuk eden 20.517,06- TL asıl alacak, 538,37- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.055,43- TL tutarındaki ödenmeyen su alacağının tahsili amacıyla borçlu abone S.S T4 hakkında Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/20675 esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, tebliğ edilen icra takibine borçlunun vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/20675 esas sayılı icra dosyasına konu 20.517,06 TL asıl alacak 538,37 TL işlemiş faiz olmak üzere 21.055,43 TL tutarında toplam alacağa karşı yapılan itiraza ilişkin olarak itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve...

            GEREKÇE: Dava; Elektrik Enerji Satış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 20/01/2021 tarihli celsesinde davalının icra dosyasının yetkisine yaptığı itirazın taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Takibe konu alacak taraflar arasındaki Elektrik Tedarik Sözleşmesinden nedeniyle düzenlenen ceza faturasından kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması cihetine gidilmiştir. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün 2018/......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada Konya Tüketici ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

                Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.05.2010 gün ve 23-202 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu