Maddesine aykırı olduğu, davacı şirketin abone grubunun sanayi abone grubundan ticarethane abone grubuna dönüştürülmesi sebebiyle 20.06.2018 tarihinden 31.03.2019 tarihleri arasında düzenlenen faturalar ile fazladan tahakkuk ettirilen bedelleri davalı şirketin davacıya iade etmekle yükümlü olduğu, davacı şirketin müterafik kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmakla; mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 17 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 17 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2023/215 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 17 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 32....
-TL normal faturayı ödemediğini, 20.01.2012 tarihinde kesme bildirimi bırakıldığını buna rağmen ödenmeyen borcundan dolayı elektriğinin kesildiğini, dava konusu iddia edilen olay yaşanmamış olsa dahi borcundan dolayı davacının zaten elektriğinin kesileceğini, Ocak 2012 ayı arıza kayıtları incelendiğinde Ocak ayının 20 si ve 21 inde davacının bulunduğu adreste herhangi bir kesinti olmadığının görülmekte olduğunu, 22 Ocak 2012 Pazar günü gece sabaha karşı Kilis İlçe ve köylerini etkisi altına alan yoğun kar yağışından kaynaklanan arıza kaynaklı kesintiler yaşandığını, bildirimli(planlı) herhangi bir kesinti yapılmadığını, elektrik kesintisinin hava muhalefeti sebebiyle arıza kaynaklı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir Mahkemece, perakende satış sözleşmesi başvuru dilekçesinde davacı firma adına 31.08.2009 tarihinde bir başvurunun olduğu, talep edilen abone grubu bölümünün boş bırakıldığı, başvurunun tüzel kişi olarak yapıldığı, tarımsal sulama yapılacağı konusunda bir başvurunun...
Uyuşmazlık, abone olmayan davalının, takip konusu yapılan su tüketim bedelinden sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak; abone sözleşmelerinde, kullanılan su tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Somut uyuşmazlıkta; davacı şirket ile davalı arasında abone sözleşmesi olmadığı mahkemece tespit edildiği için; davalının, sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu yoktur. Bu noktada, davalının, fiili kullanıcı olup olmadığının tespiti önem arz etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Davacı ile davalı arasında 2764303 numaralı KSUB/Tanker aboneliği sözleşmesi olduğu ve bu aboneliğin 27.1.1994 tarihinde tesis edilip halen devam ettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı cevap dilekçesinde; tanker suyu kullanmadığını, kamu kurumu olan İSKİ ile ilişkileri bozmamak için abone sözleşmesi yapıldığını ve KSUB bedellerini gayrıiradi olarak ödediğini ekonomik kriz başlayınca sözleşmenin iptalini istediğini, ancak davalının sözleşmeyi iptal etmediğini belirterek abone ilişkisini kabul etmiştir. Davalı, abone ilişkisini ve günde 25 m3 tanker suyu kullandığını cevabında kabul ettiğine göre, bunun aksini davalının yasal delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece, davalının sorumlu olduğu KSUB/Tanker abone sözleşmesi ilişkin borcuna dair tarafların tüm delilleri toplanıp gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. ... ... ile davalı şirket yetkilisi ... ...'...
Mahkemeleri olduğu açık olduğunu, açıklanan sebeplerle; işbu davada ... mahkemeleri yetkili olduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkisizlik kararı verilmesini, davalı müvekkil şirket aleyhine ikame edilen işbu dava haksız olmakla birlikte davacı tarafın alacak taleplerinin tamamı zamanaşımına uğramış olduğunu, açılan davanın öncelikle bu nedenle reddi gerektiğini, davacı tarafın alacağına mesnet yaptığı tüm iddiaları asılsız olduğunu, Müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, muaccel bir borcun söz konusu olmadığını, ayrıca davacının alacak iddialarına dayanak olan faturalar da müvekkile tebliğ edilmemiş olup müvekkil alacak talepleri konusunda bilgilendirilmemiş, itiraz hakkı tanınmadığını, davacı tarafın abone hesap kartında yer alan farazi kullanım bedeli/izinsiz su tüketimine ilişkin hesaplanan fahiş ücretin kabulünün mümkün olmadığını, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte abonelikten kaynaklı borcun zamanında ödenmemesi halinde 6183 sayılı kanunda belirtilen gecikme...
