DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, kaçak su kullanımından kaynaklı bedel yönünden davacıların borçlu olmadığının tespiti istemlidir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılardan T2 kaçak kullanım tespit tutanağı tarihi olan 15.06.2017 tarihinde fiili kullanıcı ve abone olmadığı, daha sonra 19/06/2017 tarihinde abone olduğu, bu nedenle kaçak kullanımdan dolayı sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, bu davacı yönünden davanın kabulü edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacılardan T1 kaçak kullanım tespit tutanağı tarihinde abone olup, fiili kullanıcı ile birlikte kaçak su tüketiminden dolayı müteselsilen sorumludur. Bu nedenle mahkemece bu davacı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
A.Ş arasında ( Tüzel Kişi ) adına ... abone nosu ile ''Abonelik Sözleşmesi'' akdedildiğinin açıkça ortada olduğunu, Davacı kurum elemanlarınca; 05.12.2018 tarihinde usule aykırı olarak, tanzim edilmiş bulunan tek yanlı H/... nolu kaçak Elektrik tespit tutanağında abone kullanıcısı olarak gösterilen davalı müvekkilinin hiçbir imzası olmadığını, Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında belirtilen ......
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZİN İŞBU DAVASI ASIL DAVA YÖNÜNDEN; İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile Uludağ Elektrik Dağıtım Müdürlüğü arasında 28.03.2007 tarihli Bursa İli merkez, ilçeler, beldeler, kasaba, köyler ve mezralar yerleşim yeri bölgesi El Bilgisayarı, Endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, hizmet alım sözleşmesi gereği müvekkil şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada, abonelerin el bilgisayarı / endeksör vasıtası ile abone adresinde endeksinin okunarak fatura/fatura bildirimi tanzimi ve aboneye bırakılması, durum kodu konulmasına yönelik sayaç ve mühür kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kulfananların belirlenmesi abone kayıtlarının güncellenmesi ile...
Davalı taraf duruşma sırasındaki beyanında, davalı ile aralarında imzalanmış yazılı bir abone sözleşmesinin bulunmadığını, ancak davalının sistem kayıtlarında abone olarak gözüktüğünü, iddialarını ispat edecek yazılı belgelerinin bulunmadığını beyan ederek, davalarının ispatı için davalı tarafa “yemin” teklifinde bulunmuşlardır. Davalı asıl yemininde abone kaydının kendisine ait olduğunu, ancak elektriği kullanan kişinin kendisi değil dava dışı ... ... ... olduğunu, bu nedenle de davacı kuruma borcunun olmadığını ifade etmiştir. Mahkemece, bu yemine dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda taraflar arasında iltihaki sözleşme olan elektrik abone sözleşmesi olduğu ihtilafsızdır. Uyuşmazlık, kullanımdan kaynaklı elektrik borcundan kimin sorumlu olacağı noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf aboneliğin kendisine ait olduğunu ikrar ettiğine göre, abone kaydı kendi adına olduğu müddetçe, bu abonelikten ... tüm borçlardan sorumlu olacaktır....
İcra Müd.' nün 2016/38882 sayılı dosyası ile fatura alacağı olarak 2.541,31 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,bu takip dosyasındaki alacak miktarının alacaklı davacı şirkete Mehmet ERTAŞ tarafından 28/12/2016 tarihinde alacaklı hesabına yatırıldığına ilişkin istinaf sebebinin değerlendirilmesi yönünden,Dairemizce bu icra takip dosyası mahkemece celp edilmediğinden, Dairemizce celp edilerek incelenmiş,sözkonusu takibin "sözleşmeden kaynaklı fatura alacağı"na ilişkin olup,istinaf konusu dava dayanağı takip ise cezai şart alacağına ilişkin olup, bu takip dosyasının davanın konusu ile ilgisi bulunmadığı anlaşılmakla , davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesine göre reddine karar verilmesi gerekmiştir....
İcra Müd.' nün ... sayılı dosyası ile fatura alacağı olarak 2.541,31 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,bu takip dosyasındaki alacak miktarının alacaklı davacı şirkete ... tarafından 28/12/2016 tarihinde alacaklı hesabına yatırıldığına ilişkin istinaf sebebinin değerlendirilmesi yönünden,Dairemizce bu icra takip dosyası mahkemece celp edilmediğinden, Dairemizce celp edilerek incelenmiş,sözkonusu takibin "sözleşmeden kaynaklı fatura alacağı"na ilişkin olup,istinaf konusu dava dayanağı takip ise cezai şart alacağına ilişkin olup, bu takip dosyasının davanın konusu ile ilgisi bulunmadığı anlaşılmakla , davalının istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesine göre reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Dava, abone sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında; “davalının müşterilerine ait elektrik sayaçlarının endeks okuması, fatura tanzimi ve bildirimi, bilgilerin idare bilgisayarına aktarılması, sayaçların ve mühürlerin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımının tespiti” işi konulu hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, endeks okuma anında girilen abone durum kodlarına göre belli kodları ödemesine rağmen belli kodlara ilişkin (Daire boş, Abone Tahliye, Bina Yıkık, Sayacı Okuyup İdareye Geliniz) ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik KDV dahil 47.200,00 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile dava değerini 397.510,53 TL’ye artırmıştır....
daki iş yerini 16.06.2022 - tarihinde kiralamış ve davalı şirkete başvurarak elektrik - sözleşmesi düzenlenmesini talep etmiştir. Davalı şirket, önceki abone ... ...'nun borcu nedeniyle davalı şirketi abone yapmamıştır. Davacı şirketin, önceki abone ... 'nun ile hukuki bağı bulunmadığı davacı şirket ortağı ve yetkilisi olmadıkları Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılmaktadır....
Yönetmeliği, abone tahakkuk detayları, delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacı kurumdan ... nolu aboneliğin tespit edilen endekslerine göre ...-...-...-... ve ... dönemlerine ilişkin tüm bilgi, belgelerin ve abonelik sözleşmesi istenmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... ... numaralı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça ... tarihinde toplam alacak olan ... TL için borçluya ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçlunun tebliğ aldığı ve borca itiraz edildiği, yetkili İcra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
