davacı şirket bünyesinde davalı gözüktüğünden söz konusu abonelikten kaynaklı borçlardan davalının davacıya karşı borçlu olduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının davadan önce yapılan ödeme düşüldükten sonra 2.152,29-TL asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği, söz konusu asıl alacağın likit bir alacak olması nedeni ile 2.152,29-TL üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 28/06/2018 tarihli 2018/4147 E. 2018/7329 K. sayılı ilamında ve benzer içtihatlarında açıklandığı üzere, kural olarak abonelik sözleşmelerinde kullanılan elektrik tüketiminden abone ile birlikte fiili kullanıcı da sorumludur. Abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ise ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişiler sorumludur. Somut olayda; kaçak elektrik kullanılan sayaçta tutanak tarihi itibariyle davacının fiili kullanıcı olup olmadığı net olarak tespit edilmemiştir. Davacı söz konusu yerde arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalayan Ulusal Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti'nin çalışanı olduğunu beyan etmiştir....
Davalı şirketin belirtilen yönetmelik hükmünden hareketle davacının başından itibaren yanlış abone grubuna göre tüketimlerinin ücretlendirildiği gerekçesiyle 12 aylık fark faturası tahakkuk ettirdiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de davacının hatalı abone grubuna göre ücretlendirildiğinin kabulü halinde belirtilen yönetmelik hükmüne göre yanlış tarifeden kaynaklı olarak 12 ayı geçmemek üzere tarifeden kaynaklı farka ilişkin faturalandırma yapılması imkanı bulunmaktadır....
nün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca abone sözleşmesi, tahakkuk faturaları, tüketim ekstresi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; elektrik abone sözleşmesi uyarınca enerji kullanım borcundan dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhinde 1.982,89TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 9.666,27 TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı ... tarafından gönderilen davalının abonelik sözleşmesi ve ödeme belgeleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... ve dava dışı ... aleyhine ... TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalı ...'ın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, elektrik mühendisi ... tarafından sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyadaki belgelere göre; takibin kaynağının davalının sözleşme imzaladığı ... numaralı aboneye ait elektrik enerjisi kullanımı ile ilgili olduğu, abone olduktan sonraki dönem olan ... yılı ......
TL ödeme yaptığını, davacı adına ......... tarihinden ......... tarihine değin altı adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların itiraza uğramadan davacı tarafından ödendiğini, sonraki faturaların davacının abone grubunun dağıtım şirketi nezdinde değişmesi sonucunda müvekkili şirketin katlanmak zorunda olduğu tutar olduğunu, Dağıtım Şirketinin .............. olduğunu, abone grubu değişikliğinin abona ile dağıtım firması arasındaki bir ilişki olduğunu, davacının tarafları ile sözleşme imzalamadan önce dava dışı dağıtım firması .......... tarafından bildirim alarak abone grubunun sanayi olmasını sağlayan .........’nin geçerliliğinin ...... tarihinde biteceğinin ifade edildiğini, ve bildirimin devamında abone grubunun ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırılacağının açıkça yazıldığını, davacının yeni bir ... almayıp, dava dışı ......... tarafından sanayi abone grubu üzerinden tarifelendirmeye devam edildiğini, taraflarınca da sözleşme tarihinden sonraki faturalandırmanın sanayi abone grubu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/482 E - 2021/265 K DAVA KONUSU : Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Göktürk Merkez Mah. 3.Bahçe Sk....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen ... TL faturadan kaynaklı şimdilik ...TL yönünden borçlu olmadığının tespitini ve ... tesisat numaralı elektrik aboneliğinin elektriğinin kesilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile, fatura bedeli olan ... TL'nin %20'si oranında (... TL) teminat mukabilinde davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiştir....
Davalı şirketin belirtilen yönetmelik hükmünden hareketle davacının başından itibaren yanlış abone grubuna göre tüketimlerinin ücretlendirildiği gerekçesiyle 12 aylık fark faturası tahakkuk ettirdiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de davacının hatalı abone grubuna göre ücretlendirildiğinin kabulü halinde belirtilen yönetmelik hükmüne göre yanlış tarifeden kaynaklı olarak 12 ayı geçmemek üzere tarifeden kaynaklı farka ilişkin faturalandırma yapılması imkanı bulunmaktadır....
Söz konusu bozma ilamına uyulmasının ardından asıl davaya yönelik mahkemece verilen 22/10/2013 tarihli hükümde; abone gurubuna 2 fatura dönemi içerisinde itiraz etmeyen abonelerin elektrik idaresinin tayin ettiği abone grubunu kabul etmiş sayılacakları gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2014/1282 esas 2014/8692 karar sayılı 02/0....Davacının, abone grubuna itiraz etmemesi elektrik idaresine bir hak bahşetmez. Hal böyle olunca mahkemece, davacının elektrik tüketimlerinin resmi sağlık kuruluşları abone grubu tarifesi üzerinden faturalandırılması gerekirken, şantiye abone grubuna dahil edilmesi nedeniyle fazla ödenen miktarın tespiti için uzman bilirkişiden rapor alınıp, hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş,” gerekçesiyle bozulmuştur....
