"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/20515 E. , 2011/3308 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, özel yasadan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/2747 E. , 2012/3308 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, tacirler arsında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine,13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, 3308 sayılı Meslek Eğitim Kanunu'nun 25.maddesi gereği ödenmesi gerekli staj ücreti alacağının tahsiline ilişkin olup, özel yasadan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2017/964 ESAS 2018/1073 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/2018 tarih ve 2017/964 Esas 2018/1073 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalı kurum arasında 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunun 25. Maddesinden doğan ücret alacağı konusunda Meslek Eğitimi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 5. Maddesi hükmü içerdiğini, tüm bu hususlar sözleşmede açık bir hüküm haline alınmışken ve de bu ücretin öğrencilere ödeneceği hususu eğitimciler tarafından öğrencilere bildirilmesine rağmen bu güne kadar müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bununla birlikte 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunun 25....
"İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince hükme bağlanan özel 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanununun 25.maddesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi 4.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/3877 E. , 2012/3308 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Görülmekte olan davada davacı, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanununun 25.maddesine dayanarak özel hukuk hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilen hizmet karşılığından kanunda belirtilen esaslara göre kendisine ödenmesi gereken staj ücreti alacağını talep ve dava etmektedir. Bu durumda, çözüme kavuşturulması gereken husus, 3308 Sayılı Meslek Eğitimi Kanunu’na göre, işletmelerde meslek eğitimi gören öğrenciler ile eğitim gördüğü yerin işyeri sahibi arasındaki sözleşmenin, 4857 sayılı İş Kanunu anlamında bir iş sözleşmesi niteliğinde olmadığı, (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 03.10.2017, E: 2015/41610, K: 2017/9050; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 10.07.2006, E: 2006/817, K: 2006/8215; Yargıtay 4....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda yaptığı mesleki eğitim stajından kaynaklanan staj ücret alacağının ödetilmesi isteğinde bulunmuş, davalı ise usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
