"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ödünç sözleşmesinden kaynaklanmasına, kambiyo senedinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 Esas KARAR NO:2022/231 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı faktoring şirketi tarafından davacının keşidecisi olduğu kambiyo senetlerine dayalı olarak yapılan takipten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/67 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin akdedildiği ve diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerinde hesabın kat edildiği, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ve takibine devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir....
Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup öncelikle mahkemece taraflar arasında ödünç sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bu sözleşme çerçevesinde davacı tarafından davalıya 200.000 TL paranın borç olarak verilip verilmediği, davalıya husumet yöneltilip yönetilemeyeceği hususunun değerlendirilip belirlenmesi gerekirken bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadan taraflar arasında ödünç ilişkisi bulunduğu kabulünden hareketle hile ile kurulduğu iddia edilen sözleşme kapsamında açılan davanın TBK'nın 39. Maddesi uyarınca hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabul şekline göre de, TBK'nın 39. Maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi halinde sözleşme onanmış sayılacağından davacının ödünç sözleşmesi çerçevesinde ödediği bedeli davalıdan isteyebileceği, bu kapsamda delillerin toplanıp değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup öncelikle mahkemece taraflar arasında ödünç sözleşmesi bulunup bulunmadığı, bu sözleşme çerçevesinde davacı tarafından davalıya 200.000 TL paranın borç olarak verilip verilmediği, davalıya husumet yöneltilip yönetilemeyeceği hususunun değerlendirilip belirlenmesi gerekirken bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadan taraflar arasında ödünç ilişkisi bulunduğu kabulünden hareketle hile ile kurulduğu iddia edilen sözleşme kapsamında açılan davanın TBK'nın 39. Maddesi uyarınca hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabul şekline göre de, TBK'nın 39. Maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi halinde sözleşme onanmış sayılacağından davacının ödünç sözleşmesi çerçevesinde ödediği bedeli davalıdan isteyebileceği, bu kapsamda delillerin toplanıp değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava konusu olayda davacı, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan para alacağının ödetilmesini talep etmiştir. Borçlar Kanununun 73. maddesine göre sözleşmeden doğan para borcu, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenir. Alacaklı, bu para borcunun ödenmesi için yetkili olan kendi ikametgahında da dava açabilir. Dava konusu olayda da alacaklı sözleşmeden doğan para alacağının ödenmesi için kendi ikametgahı mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemenin davaya bakmakla yetkili olması nedeniyle, yetki itirazının reddiyle işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2018 NUMARASI : 2016/366 ESAS - 2018/260 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/05/2018 tarihli, 2016/366 Esas, 2018/260 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2018 NUMARASI : 2016/366 ESAS - 2018/260 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/05/2018 tarihli, 2016/366 Esas, 2018/260 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/620 Esas KARAR NO : 2024/111 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 23/08/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; davalı şirket yetkilisinin, davacı Şirket yetkilisi ...' nu telefon ile arayarak şirketin zor durumda olduğunu, şirket çalışanlarının maaşlarını ödeyemediğini ve paraya ihtiyacı olduğunu belirterek ödünç ( borç ) para istediğini, ...'...
