"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2021/860 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalının ---- gereğince, dava ------- bedelle davalıya devrettiğini, karşılığında 2.450.000.00 TL para, --- değerinde olduğu iddia edilen -- olduğu iddia edilen -------- -------ayıplı olduğunu, sözleşmede belirtilen nitelikteri ---- müvekkilinin---- olmak üzere ---- davacı adına tescilini, taleplerinin kabul edilmediği takdirde,---- kayıtlı taşınmazların müvekkili adına tescil edilmesine karar talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/899 Esas KARAR NO: 2022/1 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- faaliyet gösteren çevre kirliliğinin tespiti ve giderilmesi özellikle ----- oluşturduğu kirliliğin temizlenmesi konusunda yetkili firmalara hizmet veren taşeron bir firma olduğunu, davalı şirketin müdürü----- müvekkilinden hizmet talep ettiğini, davalı şirkete fiyat teklifi verdiğini, davacı şirketin fiyat teklifi ile birlikte davalı şirket yetkilisi ile tanıştırıldığını, kasım ayından-----kadar müvekkilinin temizlik operasyonunda bizzat bulunduğunu, ancak --- ayında müvekkilinin fiilen istasyondan uzaklaştırıldığını, ekipmanlar ve onun tarafından kurulan sistem ile temizlik operasyonlarının bir süre daha davalının devam ettiğini, müvekkilinin istasyona...
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dairemiz 12.02.2018 tarihli bozma ilamında uyuşmazlık konusu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından; alacakların gerçekte belirlenebilir alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri belirtilerek hukuki yarar yokluğundan davanın usûlden reddi gerekirken, esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu açıklanmıştır. Bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece asıl ve birleşen davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak yapılan incelemede, birleşen dava konusu alacakların belirsiz alacak davası olarak açılmadığı anlaşılmaktadır....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dairemiz 12.02.2018 tarihli bozma ilamında uyuşmazlık konusu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından; alacakların gerçekte belirlenebilir alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri belirtilerek hukuki yarar yokluğundan davanın usûlden reddi gerekirken, esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu açıklanmıştır. Bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece asıl ve birleşen davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak yapılan incelemede, birleşen dava konusu alacakların belirsiz alacak davası olarak açılmadığı anlaşılmaktadır....
Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine yöneliktir. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 12/07/2018 tarih ve 2018/3546- 7886 E-K. Kararı gereğince, vekalet alacağına ilişkin uyuşmazlıklarda uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin tayininde taraflar arasındaki temel ilişkinin nazara alınması gerekmektedir. Davacı avukat ile davalı arasındaki vekalet ilişkisi, davacı avukatın, davalının işçilik alacaklarının tahsili hususunda kurulmuştur. Bu durumda davalı, davacıya mesleki faaliyetleri açısından vekalet verdiğinden söz konusu davada 6502 sayılı Yasa'nın 3/1- k maddesi gereğince tüketici sıfatında değildir. Bu nedenle davacı ile davalı arasındaki işlem aynı Yasa'nın 3/1- l maddesi gereğince tüketici işlemi niteliğinde olmadığından uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemeleri görevlidir....
İflas idare memurlarına tebligat çıkarılmıştır. ...İcra Dairesi ...İflas sayılı dosyadan verilen cevabi yazısında iflas dosyasına alacak başvurusu bulunan ...Anonim Şirketinin alacak başvurusunun iflas idaresi tarafından 4. sırada kabul edildiğine ilişkin sıra cetvelini yazısı ekinde göndermiştir. ... İcra Dairesinin cevabi yazısı incelendiğinde davacının alacak başvurusunun kabul edildiği ve iş bu davanın konusuz kaldığı görülmüş olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının talep ettiği alacak olan 1.524,72 TL'nin ......
