, kesin teminat mektuplarının, dava tarihi itibariyle bile davalı idarece, iadesinin sağlanmadığını, bu itibarla; anılan kesin teminat mektuplarının davalı idarece ne zaman iade edileceği bilinmediğinden bu konudaki fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, Ankara Asliye 10....
A.Ş. yönünden teminat mektuplarının iptâli ve iadesi talebinden vazgeçilmekle ve bu talebin aynı bedelli menfi tespit istemine dönüştürülmesi sebebi ile teminat mektuplarının iptâli ve iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,Davacı ......... ...... İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin 340.885,00 TL'lik ... A.Ş. ...... Şubesi'ne ait 19.12.2006 tarihli nolu 246.660,00 TL ve 19.12.2006 tarihli nolu 81.460,00 TL bedelli, A.Ş. ............ Şubesi'ne ait 25.05.2005 tarihli nolu 10.925,00 TL bedelli, 25.05.2005 tarihli nolu 1.840,00 TL bedelli banka teminat mektubu miktarından davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti isteminin kabulüne ve 340.885,00 TL'den davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine,Birleşen .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/ Esas sayılı dava dosyasında davacı ...'...
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete verilen 9 adet teminat mektubunun meri olduğu, takip tarihinden önce bankanın teminat mektupları ile ilgili yükümlülüğünün devam ettiği, davacının sözleşmeye uygun olarak komisyon talep etmekte haklı olduğu, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulune, nakit alacak yönünden takibin 37.792,85.TL üzerinden devamına, ( davalı ... yönünden 37.454,74.TL ile sınırlı olmak kaydıyla devamına) ana para alacağı 31.619,06.TL 'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 82,5 temerrüt faizi ve faize % 5 gider vergisi uygulanmasına, gayri nakdi alacak yönünden halen mer'i bulunan teminat mektupları bedelleri toplamı 27.768,74.TL 'nin bankanın faiz getirmeyen hesabında depo ettirilmesine ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, kabul edilen nakit alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatı tutarı olan 15.117,14.TL 'nin ( davalı ... için 14.981,89...
Altunizade Şubesi avans teminat mektubu, 13.01.2015tarihli 1210TM512 mektup nolu 100.000,00 TL ... Bank A.Ş Altunizade Şubesi teminat mektubu, 13.01.2015 tarihli 1210TM513 mektup nolu 135.000,00 TL ... Bank A.Ş. Altunizade şubesi teminat mektubu olup, icra takibi üzerine davalının hiçbir hakkı olmadığı halde teminat mektuplarının bozdurulduğunu, davalı tarafından haksız olarak kesinti yapılan nakit teminat hakedişlerinden fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin, davalı tarafından bozdurulan teminat mektuplarının mahkeme tarafından belirlenecek miktar arttırılmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL 'nin, davalının sözleşmeden kaynaklı kusurlu eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için şimdilik 10.000,00 TL 'nin, teminat mektuplarının bozdurulması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu ticari kaybının tazmini için şimdilik 10.000,00 TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın teminatı olarak verildiği öne sürülen teminat mektuplarının nakde çevrilmesi istemine ilişkindir....
a ait teminat mektuplarının karşılıksız kalması nedeniyle müvekkili şirkete iadesinin talep edildiğini, iade talebine rağmen, davalı ..., teminat mektuplarını iade etmediğini, daha sonra idare, ... tarih ve ... sayılı yazısı içeriğinde belirttiği yazı ile müvekkilinin sözleşmeyi devraldığı tarihin de öncesine geçerek sözleşmeden sorumlu olmadığı dönemi de kapsayacak şekilde ceza tahakkuk ettirilmek suretiyle, teminat mektuplarını nakde tahvil etme konusunda harekete geçildiğini, bu süreçte ve bu arada davaya konu sözleşme ... tarafından (EK-15: 23.06.2016 tarih ve ... sayılı kararla) fesih edildiğini ve teminat mektuplarının nakde tahvil edilmemesi için yatırdığı 3.750.000,- TL tutarındaki nakdi teminatı ... tarih ve ... sayılı makbuzla irat kaydedildiğini ve ayrıca teminat mektuplarının nakde tahvil edilmesi için çalışmalara başlanıldığını, nakit teminatın irat kaydedilmesi ve açıkta kalan teminat mektuplarının nakde tahvil edilmesine tevessül edilmesi üzerine... 8....
-TL.asıl alacak, 11.995.39.-TL.işlemiş faiz 100.00-TL.ihtar masrafı olmak üzere toplam 29.764.15.-TL.alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili talebinde bulunulmuş ve takibin dayanağı olarak “27.10.2005 kredi borcu” gösterilmiştir. İtiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında ise alacağın gayrinakdi kredi niteliğindeki teminat mektuplarından doğduğu belirtilmiştir. Dosyaya sunulan 27.04.2007 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu edilen 4 adet teminat mektubunun toplam miktarının 15.950.00.-TL.olup, teminat mektuplarının nakde çevrilmediğinin görüldüğü, komisyon bedelleri tutarının ise 1.718.76.-TL.den ibaret bulunduğu belirtilmiştir. Böylece teminat mektuplarının nakde çevrilmemiş olduğu bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Nakde çevrilmeyen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi istenebilirse de tahsiline olanak verecek şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
16) Sözleşmenin feshi ve takas sonrasında tedbir kararına konu teminat mektupları ile garanti edilen risk ortadan kalkmış mıdır veya riskin gerçekleşmesi mümkün müdür, karşı davacılar teminat mektuplarıyla garanti edilen sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmiş midir? 17) Karşı davacıların ihtiyati tedbir kararına konu teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti ile iadesi talebiyle ilgili nasıl bir değerlendirme yapılmalıdır? denilmiştir.Görev belgesinin yukarıda yazılı hükümleri dikkate alındığında açıkça karşı davacıların teminat mektuplarının hükümsüzlüğü taleplerinin uyuşmazlık konusu olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
Noterliği'nin 04/12/2019 tarih ve 41367 yevmiye nolu ihtarnamesinde 02/12/2019 tarihi itibari ile borç tutarının 282,87-TL, ayrıca mer'i teminat mektuplarının toplam tutarının 368.908,64-TL olduğu belirtilerek, nakdi borcun 24 saat içinde bankaya ödenmesi ve teminat mektupları bedellerinin ise nakit olarak depo edilmesinin ihtar edildiği , ihtarnamenin davalıya 06/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 08/12/2019 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce teminat mektuplarının sunulduğu kuruluşlara yazılar yazılarak mektupların iade şartlarının oluşup oluşmadığı hususu sorulmuş, gelen cevaplarda teminat mektuplarının SGK ve vergi borcu yoktur yazılarının sunulmadığından iade edilmediği, ...'ın yazı cevabında ise; teminat mektubunun 16/04/2021 tarihinde (dava tarihinden sonra) nakde çevrilerek bedelinin prim borcuna karşılık SGK'ya ödeneceğinin bildirildiği görülmüştür....
kararı sunması gerektiği, mektup muhatabının bulunmadığı bir davada teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ve iptali talebinin dinlenemeyeceği (Dairemizin 02.10.2017 tarih 2016/5845 E,2017/4926 K sayılı ilamı), teminat mektubunun hükümsüzlüğü davasının, teminat mektubunun lehine düzenlendiği taraflara husumet yöneltilmeden görülmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
