ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/995 Esas KARAR NO:2021/472 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:17/02/2021 DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 17/05/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken, 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile artan 26,09-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1329 Esas KARAR NO : 2023/265 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14.11.2018 KARAR TARİHİ : 15.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu Şirketin Müvekkili Şirkete Cari Hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle -----sayılı dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını, Davalı -----Sayılı dosyasıyla görülen İflas Erteleme Davası 02.06.2016 tarihli Ara Kararı gereğince şirket hakkında İİK.179/b Md. uyarınca yeni takip ve haciz yapılamayacağından ve ayrıca böyle bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, işbu haksız itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı şirket hakkında verilen tedbir kararının halen devam etmekte olup, bu sebeple davalı hakkında icra işlemi yürütülememekte ve haksız itirazın kaldırılması için İtirazın İptali Davası açılamamakta olduğunu, davalı...
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 29/06/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin eczane sahibi olduğunu, ayrıca hayvan alım satımı ve besicilik ile uğraştığını, davalı ile müvekkilinin on yıl öncesinden tanıştıklarını ve koyun alım satımında yardımcı olduğunu, davalının müvekkiline karşı ... sağlayarak koyun alacağını belirtip iki adet boş senet aldığını, davalının koyun alım satımı yapmadığı gibi senetleri de iade etmediğini, ancak senetleri doldurarak icra takibine girişildiğini beilrterek icra takibine konulan senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında hayvan alım satımından kaynaklı ticari bir ilişkinin olduğunu ve senedin bu nedenle müvekkiline verildiğini, borcun ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/225 KARAR NO : 2023/283 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şti.ile arsa sahibi davalı ... aralarında düzenledikleri Antalya ...Noterliği ... yevmiye nolu, ... tarihli ... Sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada ... parseldeki taşınmaz üzerine ...,...,...,... Blok olmak üzere ... adet blok inşa etme konusunda anlaştıklarını, sözleşme ile taahhüt ettiği işlerin %70’ini yapmış olmasına rağmen kendisine taahhüt edilen tapular verilmediğini ve hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı arsa sahibi ...’in, ... Şti.’ne vermesi gereken ... bloktaki ... nolu daire, ... blokta bulunan ... ve ... nolu daireleri tapuda oğlu ... adına yaparak mal kaçırmış, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2017/66 2019/172 DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, (yeni Ataşehir İlçesi) Y. Dudullu mah. 1169 ada, 1 nolu parselde davacının hissedar iken belediye tarafından yapılan şuyulandırma neticesinde bedele dönüştürme işlemi yapıldığını, müvekkilinin davalıdan 5760,65 TL ipotek alacaklısı kılındığını, idarenin takdir ettiği bedelin çok düşük olduğunu, dava konusu taşınmazın çok değerli bir konumda olduğunu belirterek, bedelin arttırılması ve şimdilik 1000,00 TL arttırılarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava imar uygulaması sonucu davacı hissesinin bedele dönüştürülen bedelin artırılmasına ilişkin olup, davaya bakan İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/762 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17.11.2015 tarihinde-----İli, ------- Mahallesi 42-1 pafta 2729 ada, 9 parsel 16....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) talepli olarak açtığı davasının Sakarya.... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/09/2018 tarihli dava dilekçesi ile Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) talepli olarak açtığı davasının Sakarya.... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece ... Karar sayılı ... tarihli kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu Orhangazi İlçesi Keramet Mahallesi 3079 parsel sayılı zeytinlik vasfındaki taşınmazını 07.02.2020 tarihli yazılı protokol ile davalı tarafa sattığını, bu satış nedeni ile 60.000 USD 'lik kısım müvekkili tarafından alındığını ancak bakiye 100.000 TL'lik kısmını sözleşme tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerekmesine rağmen davalı tarafın müvekkiline ödenmediğini, satış sözleşmesi her iki tarafın da kabulünde olduğunu, tanzim edilen sözleşmede tanık imzası da bulunduğunu, müvekkilinin takip dosyası ile talep ettiği alacağına itiraz ederek müvekkiline ödeme yapmaktan imtina ettiğini, İcra takibi sonrasında arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamadığını...
