ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/409 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Eyüp Sultan Mah. Bengisu 7790 ada, 10 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün 225.000 TL'ye satışı konusunda 10/3/2016 tarihinde harici sözleşme yapıldığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmeye konu daireyi teslim etmediğini, aradan geçen 24 aylık sürede şirketin maliki olduğu tüm varlıkların eşinin şirketinin mülkiyetine geçirdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin haricen düzenlenmesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 225.000 TL'nin tahsili için yapılan takip sonucunda 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ... Mobilya Dekorasyon San.ve Tic.ltd. Şti.ile arsa sahibi davalı ... aralarında düzenledikleri Antalya 17.Noterliği ... yevmiye nolu, 16.08.2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Yeşilbayır mah. ... ada ... parseldeki taşınmaz üzerine A,B,C,D Blok olmak üzere 4 adet blok inşa etme konusunda anlaştıklarını, sözleşme ile taahhüt ettiği işlerin %70’ini yapmış olmasına rağmen kendisine taahhüt edilen tapular verilmediğini ve hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı Arsa sahibi ...’in, ... Mobilya Dekorasyon San. ve Tic. Ltd....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Mahkememiz dosyasının Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihli 2021/50 esas, 2021/637 karar sayılı gönderme kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
. - DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenen dosya kapsamında görülmekte olan davanın; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2019/1082 Esas 2021/519 Karar sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize devredildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/216 Esas KARAR NO : 2022/413 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici SS ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1329 Esas KARAR NO : 2023/265 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14.11.2018 KARAR TARİHİ : 15.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu Şirketin Müvekkili Şirkete Cari Hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle -----sayılı dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını, Davalı -----Sayılı dosyasıyla görülen İflas Erteleme Davası 02.06.2016 tarihli Ara Kararı gereğince şirket hakkında İİK.179/b Md. uyarınca yeni takip ve haciz yapılamayacağından ve ayrıca böyle bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, işbu haksız itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı şirket hakkında verilen tedbir kararının halen devam etmekte olup, bu sebeple davalı hakkında icra işlemi yürütülememekte ve haksız itirazın kaldırılması için İtirazın İptali Davası açılamamakta olduğunu, davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/995 Esas KARAR NO:2021/472 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:17/02/2021 DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 17/05/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken, 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile artan 26,09-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...'...
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememiz tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 29/06/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin eczane sahibi olduğunu, ayrıca hayvan alım satımı ve besicilik ile uğraştığını, davalı ile müvekkilinin on yıl öncesinden tanıştıklarını ve koyun alım satımında yardımcı olduğunu, davalının müvekkiline karşı ... sağlayarak koyun alacağını belirtip iki adet boş senet aldığını, davalının koyun alım satımı yapmadığı gibi senetleri de iade etmediğini, ancak senetleri doldurarak icra takibine girişildiğini beilrterek icra takibine konulan senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında hayvan alım satımından kaynaklı ticari bir ilişkinin olduğunu ve senedin bu nedenle müvekkiline verildiğini, borcun ödenmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
