SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2020/800 ESAS 2023/44 KARAR DAVA KONUSU : Alacak ( Spor Tesisi Tahsis Protokollerinden Kaynaklanan) KARAR : Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/800 Esas 2023/44 Karar sayılı ilamı asıl ve birleşen dosyalar davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan spor tesisi tahsis protokolünden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin Spor Genel Müdürlüğü İşletme Yönetmeliği’nin Kapsam başlıklı 2. maddesinde: “Bu Yönetmelik, (Değişik ibare:RG-7/8/2016-29794) Spor Genel Müdürlüğü taşra teşkilatının kullanımında bulunan her türlü gençlik ve spor tesisi, büfe, atölye, misafirhane ve sporcu kamp eğitim merkezi, sağlık merkezi, otopark, çay ocağı, kafeterya ve benzeri yerlerin bakımı, kullanımı, tahsis ve işletilmesi ile reklam ve yayınlarla ilgili usul ve esasları kapsar. Genel Müdürlük mülkiyetinde bulunan gayrimenkullerin bir yıldan fazla süreli kira, işletme hakkı devri, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi veya tahsis yöntemlerinden biriyle üçüncü şahıslara devri ile mülkiyeti hazine, kamu kurum ve kuruluşlarına ait olanların bir aydan fazla süreyle yerel yönetimlere, kamu kurum ve kuruluşlarına tahsisi bu Yönetmelik kapsamı dışındadır.” Tesislerin tahsis şartları başlıklı 9. maddesinde: “Gençlik spor saha ve tesisleri esas itibariyle gençlik ve spor faaliyetlerine tahsis edilir....
Uyuşmazlık, spor tesisi tahsis Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 27/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı idare tarafından, 30.04.2001 tarihinde yapılan yer teslimi ile spor tesisi yapılmak üzere 06.09.2019 tarihine kadar davalıya tahsis edilen dava konusu taşınmazda makul süre içerisinde davalı tarafından tahsis amacına uygun spor tesisi yapılmadığı iddiasıyla sözleşmenin feshi ile davalının taşınmazdan tahliyesine yönelik olarak 04.09.2014 tarihinde dava açıldığına ve bu tarihe kadar da davalı tarafından tahsis amacına uygun bir tesis yapılmadığına göre davacının haklı davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı ve … ada, … parsel sayılı taşınmazların denizden doldurulmak suretiyle elde edildiği ve tapuda Maliye Hazinesi adına tescil edildiği, bu taşınmazların 5.10.1993 tarihinde imzalanan irtifak hakkı sözleşmesi ile 29 yıl süre ile ve spor tesisleri yapılmak üzere ... Spor Kulübüne tahsis edildiği, anılan tahsis sözleşmesinin çevrenin korunması ve kullanılması başlıklı 8.maddesinde, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın çevresindeki Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin(özellikle kıyıların ve kumsalların) kamunun kullanımına açık tutulacağının ve geliş geçişi kesinlikle engellemeyeceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece yapılacak iş, davalının da talebi dinlendikten sonra spor tesisi tahsis protokolüne dayalı davacı taleplerinin kira ödemesi ile ilgili olup olmadığı hususunun değerlendirilmesidir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Mahkemesine başvurusunda; Federasyonun alacaklarının üzerine daha önce haciz konulduğunu, şikayet üzerine İcra Mahkemesince haczin kaldırıldığını, bilâhare icra dosyasının yenilenerek yeniden alacak haczi yapıldığını, federasyon mallarının Devlet malı hükmünde olduğundan bahisle haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. 3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 6218 sayılı Kanunun 10.maddesi ile değişik Ek-9 maddesinin 1.fıkrasına göre: "genel müdürlük tarafından bağımsız spor federasyonlarına yapılan yardımlar ile genel müdürlük bütçesinden bu federasyonlara tahsis edilen kaynaklar kullanılarak edinilen her türlü taşınır ve taşınmazlar edinim amacı dışında kullanılamaz ve genel müdürün izni alınmadan 3.kişilere satılamaz ve devredilemez, genel müdürlük tarafından yapılan yardımlar ve tahsis edilen kaynaklar kullanılarak alınan taşınmazların mülkiyeti genel müdürlüğe ait olur, bu taşınmazlar genel müdürlüğün mevzuatı çerçevesinde kullanılır, federasyon...
davacıya olimpik spor tesis alanında oluşturulan .. ada, … sayılı parselden tahsis yapılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/413 ESAS 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van Öğretmenler Derneğinin tahsis bedeli olarak ödenmesi gereken 37.205,00 TL'den 5.484,00 TL'si ödenmiş geriye 31.721,00 TL borcu kaldığını, Van Sosyal Eğitimciler Spor Klubü Derneğinin tahsis bedeli olarak ödemesi gereken 2.100,00 TL'den 210,00 TL'sini ödediğini geriye 1.890,00 TL borcu kaldığını, ancak adı geçen dernekler 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan KHK ile kapatıldığını, söz konusu düzenleme uyarınca kapatılan derneklere ilişkin olarak alacak müracaatında bulunmak için maddenin...
