ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/421 KARAR NO : 2022/515 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Isparta, Eğirdir Akpınar köyü sınırları içerisinde mermer işletme ruhsatına sahip maden ocağına ilişkin ruhsat sahibi olduğunu, borçlu davalı şirket ile ruhsat sahibi alacaklı müvekkili şirket arasında 15/04/2009 rödovans sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında yapılan rödovans sözleşmesi uyarına davalı borçlu şirket rödovansçı olduğundan kurumlara yapılması gereken ödemelerden de sorumlu olduğunu, ancak davalı şirketin kurumlara ödemesi gereken bedelleri ödememiş olduğundan resmi kurumlar tarafından ruhsat sahibi müvekkili şirkete borç bildirimleri gönderildiğini, müvekkili şirketin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.4.2003 ve 27.5.2003 gününde verilen dilekçeler ile rödovans sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların reddine dair verilen 28.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın icra dosyasındaki tutanağın aksinin ispatlanması amacıyla açılmış müspet tespit davası olduğu, davanın rödovans sözleşmesinden kaynaklandığı iddiası ile görevsizlik kararı verilmesinin mümkün olmadığı, davanın esas itibariyle icra memurunun tuttuğu tutanağın İİK 8. maddesi uyarınca aksinin ispatlanması amacıyla açılmış bir tespit davası olduğu, davanın rödovans sözleşmesinden kaynaklanmadığı, görevli mahkemenin Afyonkarahisar 1.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nun 4/1- a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının imzalanan rödovans sözleşmesinden kaynaklanan bedelleri ödemediğini, alacak miktarının ise ekli rödovans cetvelleri ile sabit olduğunu, işbu belgelere dayanarak davalı şirket aleyhine 10/03/2011 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından borca kısmi itirazda bulunulması nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; davalının borca kısmi itirazının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 357. maddesi ve devamında düzenlenen hasılat kirasının bir türü olarak kabul edilen rödovans sözleşmesinden kaynaklanan zilyetliğin korunması ve alacak isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3)....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 6. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kira niteliğindeki rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2020 Talep, 09/11/2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada talep edilen tedbir isteminin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 09/11/2006 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan ötürü Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada mahkemece verilen kararın Yargıtay 6 . Hukuk Dairesi'nin 02/05/2013 tarihli kararı ile bozulduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne sözleşmenin feshine ve 50.000,00 TL'nin tahsiline yönelik verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 3....
Dava; İş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir....
Yapılan bu temlik işleminden kaynaklanan borçların ne olduğu ise 05.06.1998 tarihli «Hisse Satış Sözleşmesi» başlıklı sözleşmenin 8. maddesinde gösterilmiştir. Anılan hükme göre «alıcı iş bu sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle şirketin tüzel kişiliğinden ... şirket defter bilanço ve kayıtları ile varsa kayıtlara intikal etmemiş olan tüm alacak hak, borç ve yükümlülükler hakkında idarenin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını kabul beyan ve taahhüt eder….» demek suretiyle alt kiracı olan ... Mağnezit Tuğla Sanayi A.Ş’nin tüm alacak hak ve borçlarını yüklenmiştir. Esasen orta yerde bir ticari işletme devri bulunduğundan davalı ...Borçlar Kanununun 179. maddesi hükmünce de işletmenin borçlarından yasanın öngördüğü çerçevede davacı alacaklıya karşı sorumludur. Kısaca ifade etmek gerekirse davalı şirket hem 05.06.1998 günlü sözleşmenin 8. ve hem de Borçlar Kanununun 179. maddeleri hükmünce davacının rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarına karşı sorumludur....
