"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 04/12/2008 Nosu : 526/649 - K A R A R - Tarafların arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirası niteliğindeki rödovans sözleşmesinden doğan alacağın tahsili talebinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
zarara uğratıldığını, dolayısı ile taraflar arasındaki uyuşmazlık rödovans sözleşmesinden kaynaklı olmayıp, ticari bir sözleşmeden kaynaklı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemi ile istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; işletme ruhsatı kendisine ait mermer sahasının 23.03.2006 başlıngıç tarihli rödovans sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, sözleşmenin 12. maddesine göre ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğini belirterek; rödovans sözleşmesinin feshi ile ruhsatın ve maden sahasının davacıya teslimine karar verilmesini ve sözleşmeden kaynaklanan 71.206 TL alacağın tahsilini talep etmiştir....
-USD Rödavans alacağı yönünden açılan menfi tespit davasında dava konusu edilen alacağın rödovans sözleşmesinden kaynaklı kira bedeli olduğu anlaşılmakla HMK 4.madde gereğince davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir. ....-USD alacak için açılan dava yönünden de, gerek taraflar arasındaki mermer alım sözleşmesinin muvazaalı olarak ve inançlı sözleşme mahiyetinde olduğu, gerekse ....-USD'nin davalı tarafa iade edildiği hususları davacı tarafça usulüne uygun yazılı deliller ile ispatlanamadığından ....-USD alacak için açılan davanın esastan reddine, davalı tarafça yapılan herhangi bir icra takibi veya mahkememizce verilen bir tedbir bulunmadığından davalı tarafın tazminat talebinin de reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-.......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2023 tarihli kararı ile dava konusu taraflar arasında uyuşmazlık hasılat kirasının bir türü olarak kabul edilen rödevans sözleşmesinden kaynaklandığı ve kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceğinden bahisle HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri uyarınca davanın usulden reddine ve görevsizliğine karar verilmiş ise de eldeki davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak davası olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı görevsizlik kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'...
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 16.01.1969 başlangıç tarihli rödovans sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Rödovans sözleşmesi kiraya veren Arslan Tokoğlu ile kiracı şirket T8 arasında imzalanmıştır. Sözleşmenin 4. maddesi ile; "Şirket devir alacağı bu sahalardan istihsal edeceği ve satacağı demir cevherinin beher kuru metrik tonu için Davacı Tokoğlu'na 5,00 TL (Yalnız Beş Lira) rödovans ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir.” denildikten sonra, 11. maddesinde; “Şirket tarafından itihsal edilecek toz cevherler ve demir tenörü %45 (Yüzde Kırkbeş) den aşağı parça cevherler sattığı takdirde şirket beher kuru metrik ton için 5,00 TL (Beş Lira) rödovans yerine Tokoğlu'na 3,00 TL (Üç Lira) rödovans ödeyecektir.” denilerek, rödovans bedelinin nasıl belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Ankara 16....
Rödovans sözleşmeleri maden hukuku uygulamasında yaygın olarak kullanılan, herhangi bir şekle tâbi olmayan, tam iki tarafa borç yükleyen, isimsiz, atipik, karma bir sözleşmedir. Maden sahası arama ve işletme ruhsatına sahip olan kişinin, maden işletme faaliyetini başka bir özel veya tüzel kişiye yaptırarak bunun karşılığında çıkan madenin her tonu karşılığında belli bir kira bedeli almasına “rödovans sözleşmesi” denir. Bu sözleşme gereğince rödovans veren, maden ocağının işletilmesini üstlenen özel veya tüzel kişi, ruhsat sahibine, ürettiği her bir ton maden için önceden ödemeyi taahhüt ettiği meblağ kadar bir ücret ödemektedir. Başka bir ifade ile rödovans sözleşmesi, maden işletme ruhsatı sahibinin işletme hakkını belirli bir süre için rödovansçı denilen kişiye devretmeyi, bu hakkı devralan kişinin ise belirli miktarda üretim yapmayı ve ürettiği maden miktarına göre hesaplanan yıllık rödovans bedelini ödemeyi taahhüt ettiği sözleşme olarak tanımlanabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rödovans sözleşmesinin iptali ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı rödovans sözleşmesinin iptali ve alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av.Dr.... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
rödovans sözleşmesi olduğunun açık olduğunu, davalının bunun geçerli olmadığı iddiasının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, Hem doktrinde hem de Yargıtay içtihatlarında rödovans sözleşmelerinin ürün kirası sözleşmeleri olarak kabul edildiğini, Türk Borçlar Kanunu’nun 362/2. maddesi gereğince, rödovansçının (kiracı), sözleşmeden kaynaklanan rödovans ödeme ve diğer yan yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde kendisine rödovans veren (kiraya veren) tarafından 60 günlük bir önel verilerek edimlerin yerine getirilmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edileceğini, taraflarınca davalıya ihtarname çekilerek, rödovans bedelinin ödenmesi ve evrakların verilmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından, 60 günlük süre dolmasına rağmen rödovans bedelinin ödenmediğini ve sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken evrakların teslim edilmediğini, Müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle yetki sözleşmesinin geçerli olmayacağını, HMK md. 10 gereğince sözleşmenin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1542 KARAR NO : 2023/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2020/1705 ESAS 2022/260 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile, davalı T6 Genel Müdürlüğü arasında 03.10.2012 tarihinde imzalanan Rödovans Sözleşmesi ("Sözleşme") uyarınca davacının, Manisa İli, Soma İlçesi dahilinde bulunan S:34714 ruhsat numaralı kömür sahasından maden işletmeciliği yaparak üreteceği kömürü kurulu gücü 2x255MW olan bir elektrik santralinde tüketerek üreteceği elektrik enerjisi üzerinden rödovans bedelinin TKİ'ye ödenmesini üstlendiğini, ancak, taraflar arasında rödovans bedelinin ne şekilde hesaplanacağına ilişkin uyuşmazlık doğduğunu, taraflar arasında TKİ'ye ödenecek rödovansın tahakkukuna ilişkin rödovans sözleşmenin 6.maddesinin 5.fıkrası "rödovans miktarına esas rakam, aylık üretilen...
